Ухвала суду № 63510332, 21.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6831/13 Головуючий 1-ої інстанції Єжов В.А.

Справа № 646/319/16-ц Доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Апеляційну скаргу подано представником ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_2 на підставі довіреності, яка неналежно завірена (а.с. 122)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна