Ухвала суду № 63510293, 20.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/2049/16-к

Провадження №1-кп/636/452/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

суддів: Ковригіна О.С., Панаіда І.В.

за участю прокурора Зеленського А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря Коваленко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42015051110000052 від 28.10.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42015051110000052 від 28.10.2015 року, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого заявив відвід колегії суддів відповідно до ст. 75 ч. 1 п.п. 4 та 5 КПК України. При цьому захисник пояснив, що зазначена колегія суддів не мала права приймати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки вже висловила свою точку зору, коли 15.06.2016 року повернула зазначений обвинувальний акт прокурору. Крім того, на думку захисника, колегія повинна була знову прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не змінилися жодні обставини справи.

Обвинувачений зазначене клопотання підтримав, прокурор проти нього категорично заперечував посилаючись на те, що жодних підстав, передбачених КПК України, для відводу не має.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частина 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суд вислухавши учасників процесу вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого відводу, оскільки жодних підстав, передбачених ст. ст. 75 та 76 КПК України не вбачається.

Жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості колегії суддів не виявлено. Питання про призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду було прийняте відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства. Також суд звертає увагу на те, що недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні забезпечує об'єктивність, неупередженість у дослідженні обставин кримінального провадження. Повторність участі судді у кримінальному провадженні припускає, що даний суддя вже брав участь у розгляді справи та вирішував питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого. Тому участь судді в підготовчому провадженні в порядку ст. 314 КПК України після якого він повернув обвинувальний акт, не перешкоджає його участі в цьому провадженні в подальшому.

Керуючись ст. 81 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_2 відводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: