Ухвала суду № 63510289, 20.12.2016, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/405/15-к 20.12.2016

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 року Шевченківський районн й суд Харківскьї області

в складі: головуючого судді - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря Поступного С.І..

захисника Шинкарьова С.А.

обвинувачуваної ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Шинкарьова С.А.про відвід головуючого судді, у кримінальному провадженню за звинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення -злочину,передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року, відповідно до автоматичного розподілу надійшла заява адвоката Шинкарьова С.А. про відвід головуючого по справі судді Стеганцова С.М., при розгляді кримінального провадження , відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні свої вимоги обґрунтовує тим,що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшла до судді Стеганцова С.М. після розгляду її апеляційної інстанцією зі всьома матеріалами, що є порушенням ст. 291 КПК України. Тобто ,суддя отримавши всі матеріали справи, ознайомившись з ними має відповідну думку , яка порушує права обвинуваченої на захист. Також зазначив ,що є адвокатом ОСОБА_3 зі стадії апеляційного , оскарження зі всіма матеріалами справи знайомився особисто.

ОСОБА_2 підтримала доводи заяви про відвід.

Вислухавши учасників процесу , суд дійшов наступного.

Дослідивши доводи та підстави заявленого відводу, вислухавши пояснення і думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність виходячи з наведених в заяві про відвод обставин підстав, що визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об'єктивності цього судді як головуючого в розгляді даного кримінального провадження.

Зазначені в заяві доводи дотримання норм процесуального права при розгляді справи, відносяться до предмету апеляційної скарги, можуть включатись до апеляційної скарги на судове рішення, питання про їх обґрунтованість при прийнятті рішення по суті може вирішуватись лише апеляційною інстанцією, про що передбачена відповідна процедура.

На підставі викладенного , керуючись ст.ст. 75, 76, 81, Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви про відвід головуючого по справі за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення -злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судді Стеганцова Сергія Михайловича - відмовити

Справу направити на подальший розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: