Постанова № 63510049, 06.08.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4956/15-п

Провадження № 3/635/1320/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 р. приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна 27, вчинив сварку зі своїм сином- Ведмідь О.О,під час якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, чим, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками органів внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна 27, останній вчинив сварку зі своїм сином,під час якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011, р/с 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев