Ухвала суду № 63510030, 19.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5175/16-к

Провадження № 1-кс/645/1210/16

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

за участю прокурора - Пономаренка А.О.,

підозрюваної - ОСОБА_2,

законного представника підозрюваної - ОСОБА_3,

захисника підозрюваної - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шабалдас О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зміїв Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

- яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шабалдас О.С., погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Осадчою Л.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_2

З клопотання вбачається, що 24.10.2016 року, приблизно о 19 год. 20 хв., неповнолітня ОСОБА_2, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, використовуючи свій акаунт у соціальній мережі «Вконтакте» - «ОСОБА_5» зайшла до спільноти зазначеної соціальної мережі під назвою «По секрету», після чого маючи на меті самоствердитись за рахунок страждання інших осіб до опублікованого посту за посиланням АДРЕСА_3 о 19 годині 29 хвилин в супереч вимогам ст.ст. 2, 5 Закону України «Про захист суспільної моралі», якими встановлено заборону пропаганди культу насильства та жорстокості, розмістила, тим самим розповсюдила відеозапис, на якому її пес породи бультер'єр на кличку «ОСОБА_6», був нацькований на кошеня та вбив його, надавши доступ до перегляду вказаного відеозапису усім користувачам всесвітньої мережі Інтернет.

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2099/16 від 02.11.2016 відеозапис розповсюджений неповнолітньою ОСОБА_2 для перегляду усіма користувачами всесвітньої мережі Інтернет містить матеріали, що пропагують культ насилля та жорстокості.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 300 КК України, тобто розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насилля і жорстокості.

Підозрювана неповнолітня ОСОБА_2, її захисник проти задоволення клопотання не заперечували, проте вказували, що факти ухилення підозрюваної від явки на виклики слідчого не відповідають дійсності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.

Підозрювана ОСОБА_2 вчинила злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років. Надані з боку досудового розслідування докази на підтвердження висунутої ОСОБА_2 підозри свідчать про обґрунтованість такої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України, при обставинах, що викладенні в ухвалі вище.

В процесі розгляду клопотання слідчого встановлено, що на теперішній час підозрювана ОСОБА_2 фактично не навчається та не працює, собака, за допомогою якої вчинено злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2, перебуває під доглядом ОСОБА_2, проте свою причетність до вчинення злочину ОСОБА_2 заперечує, вказує на можливу причетність до нього інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може знищити , сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вбачає підстави для застосування запобіжних заходів.

При вирішенні виду запобіжного заходу ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що вона є особою молодого віку, має постійне місце проживання в м. Харкові, за місцем проживання ні в чому поганому помічена не була, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на те, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_2 підлягає задоволенню, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз'ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зміїв Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, тобто до 19 лютого 2017 року , та покласти на неї наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на останню обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Т.В. Бабкова

Копію ухвали отримала, про покладені на мене

обов'язки та наслідки їх невиконання повідомлена.

«____»____2016 р. ___ год. __хв. _______ /ОСОБА_2/