Постанова № 63509727, 09.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14689/16-п

Провадження № 3/643/4850/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ фірми «Промінвест Пластик», що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ фірми «Промінвест Пластик» (код за ЄДРПОУ 30989828), юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Мечнікова, 16, офіс 420, фактична адреса: м. Рубіжне, вул. Студенчеська, 1, встановлено, що директором ТОВ фірми «Промінвест Пластик» ОСОБА_1 порушено порядок заповнення уточнюючого розрахунку від 29.09.2016 року № НОМЕР_2, а саме: не вірно перенесені до графи 4 рядків 20.2, 20.2.1, 20.3, 21 відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку з ПДВ від 27.09.2016 року № НОМЕР_3, у графі 6 рядків 20.2, 20.2.1, 20.3, 21 не вірно відображено суму помилки та не вірно визначена сума, обчислена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Податкового кодексу України на момент подання уточнюючого розрахунку у рядку 19.1, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 080872 № 21/28-01-42-40 від 11.11.2016 року та актом перевірки від 20.10.2016 року № 650/28-01-42-30989828.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України і накласти штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31112106700007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.