Вирок № 63509646, 16.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/965/16

Справа № 643/14431/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М., прокурора Бєлоусова В.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за №22016220000000158 від 28.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_2, маючи умисел на здійснення міжнародної передачі товарів військового призначення без передбаченого дозволу Державної служби експортного контролю України, у період з 11.10.2015 до 13.11.2015 здійснив виїзд до Китайської Народної Республіки де здійснював роботи та надавав послуги з розроблення і виробництва космічного тепловізору, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 з 1988 року до 2006 року працював у відділі №57 (кріогенна оптика) Спеціального конструкторського технологічного бюро Фізико-технічного інституту низьких температур та приймав участь, як один із керівників даних робіт, у розробці макету інфрачервоного оптико-електронного тракту і кріовакуумного стенду для його випробувань, які проводились з метою створення космічного тепловізору (космічної інфра-червоної системи), яка могла здійснювати дальнє виявлення об'єктів в космосі, у т.ч. міжконтинентальних балістичних ракет.

На початку жовтня 2015 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_2 у денний час, близько 12.00 години, перебуваючи у «Інтернет-кафе», яке розташоване на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та проспекту 50-річчя ВЛКСМ (наразі Ювілейний), та скориставшись встановленими комп'ютерами увійшов до власної електронної пошти. Серед наявних листів у скриньці електронної пошти ОСОБА_2 знайшов лист від представника Пекінського інституту космічної механіки та електромеханіки Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 із пропозицією розробити космічний тепловізор та надати комплект технічної документації до космічного тепловізору, за відповідну грошову винагороду.

Перебуваючи у вказаному «Інтернет-кафе», яке розташоване на перехресті вул.Гвардійців Широнінців та проспекту 50-річчя ВЛКСМ (наразі Ювілейний), ОСОБА_2 прийняв пропозицію представника Пекінського інституту космічної механіки та електромеханіки Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 і того ж дня надіслав лист із своєю згодою на прибуття до Китайської Народної Республіки для здійснення роботи і надання послуг з розроблення і виробництва космічного тепловізору.

У подальшому, 11.10.2015 громадянин України ОСОБА_2, в порушення вимог ст.ст.1, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» №549-ІУ від 20.02.2003, п.п.3, 6, 11, 20 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» №1807 від 20.11.2003 та п.п. 3, 12 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» №86 від 28.01.2004, без отримання дозволу Державної служби експортного контролю, здійснив виїзд до Пекінського інституту космічної механіки та електромеханіки Китайської Народної Республіки, самовільно без декларування у власному багажі провіз розроблену технічну документацію, у роздрукованому вигляді, на космічний тепловізор (апаратура виявлення об'єктів інфрачервоного випромінювання на висотах більше 15-20 км), а також на території іноземної держави - Китайської Народної Республіки до 13.11.2015 надавав послуги військового призначення, а саме - розроблення, виробництво, тестування супутника з високочутливими тепловізорами для контролю космічного простору.

За виконанні роботи та надані послуги ОСОБА_2 отримав винагороду у розмірі 1000 доларів США та сплатив податки у розмірі 200 доларів США.

Відповідно до висновків ТОВ «Інституту електромагнітних досліджень» №51 від 05.10.2016:

а) спеціальна інформація, необхідна для розроблення, виробництва або використання космічного тепловізору;

б) космічний тепловізор;

в) надання послуг з розроблення, виробництва, складання та технічного обслуговування космічного тепловізору,

по найменуванню (опису) та технічним параметрам є товарами, що підлягають державному експертному контролю, які зазначені у позиціях МL 15 q та ML 22 a Списку товарів військового призначення.

Відповідно до інформації Державної служби експертного контролю України за №2890/30-16 від 31.08.2016 громадянин України ОСОБА_2 не зареєстрований як суб'єкт здійснення міжнародних передач товарів військового призначення або подвійного використання.

У кримінальному провадженні №22016220000000158, з одного боку прокурор та підозрюваний у даному кримінальному провадженні громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харкова, в приміщенні прокуратури Харківської області за адресою: м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4 уклали дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, як це описано вище і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій підозрюваного та призначення покарання.

Згідно з указаною угодою Підозрюваний зобов'язується повно та беззастережно визнати свою вину в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті в ході судового провадження за кримінальним провадженням , внесеним до ЄРДР 17.03.2016 року.

В судовому засіданні підозрюваний вину визнав, проти угоди не заперечує.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Зважаючи, що злочин, вчинений ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості та чинне законодавство України передбачає можливість укладення угоди про примирення підозрюваного та прокурора у такій категорії справ, суд вважає за необхідне узгодити розмір покарання, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 ( двоста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гр., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

З урахуванням щирого каяття ОСОБА_2 у вчиненому, відсутності тяжких наслідків вчиненого злочину, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без більш суворого покарання.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України - тобто порушення порядку міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 333 КК України.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, у ході судового слідства не встановлено.

Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.

Витрати на залучення експерта (спеціаліста) відсутні.

Керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України і призначити йому узгоджене сторонами, по угоді про примирення від 07 листопада 2016 року покарання за цією статтею - в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 ( двоста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гр., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, зберігати при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченої, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Майстренко