Рішення № 63509633, 19.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4273/16-ц

Номер провадження 2/629/1918/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23701,50 грн за кредитним договором № б/н від 02.04.2011 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4787,55 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 15577,85 грн, заборгованість за пенею та комісією - 1731,27 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) - 1104,83 грн та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України (а.с. 40).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. На адресу суду відповідачем було надано заперечення, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки дії банку не відповідали вимогам ст. 11, 19 Закону України «Про захист прав позивачів», відповідача було введено в оману при укладенні договору про надання кредиту, що є підставою для визнання договору недійсним. Також відповідач зазначає про несправедливі умови договору щодо сплати непропорційно великої суми компенсації, у разі невиконання споживачем зобов'язань за договором. Крім цього, відповідач зазначає, що він користувався карткою «Універсальна» поки була можливість сплачувати кредит, а на даний час він перебуває у важкому матеріальному становищі.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.04.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4-9).

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 38).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Факт користування кредитними коштами підтверджується відповідачем у поданому суду запереченні.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 28).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 19.10.2016 року, має заборгованість за кредитом - 4787,55 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 15577,85 грн, заборгованість за пенею та комісією - 1731,27 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) - 1104,83 грн (а.с. 4-6), що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем. Відповідачем будь-які доводи щодо незгоди з даним розрахунком суду не наведено.

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з наступних підстав.

Доводи відповідача про те, що наявні підстави для визнання кредитного договору недійсним судом не вирішуються, оскільки дані вимоги вирішуються судом при розгляді зустрічного позову, але відповідач даним правом не скористався та не подав до суду зустрічний позов, який відповідає вимогами цивільно-процесуального законодавства.

Твердження відповідача про несправедливість умов кредитного договору суд також не приймає до уваги, оскільки відповідач підписуючи анкеру-заяву (а.с. 7) був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку та погодився з ними. Крім цього, відповідач тривалий час користувався кредитними коштами та не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про незгоду з умовами кредитного договору.

Посилання відповідача на скрутне матеріальне становище також судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими, а позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23701,50 грн такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі 23701,50 грн (двадцять три тисячі сімсот одна грн 50 коп) за кредитним договором № б/н від 02.04.2011 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонний судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов