Ухвала суду № 63509521, 19.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4011/16-а

Номер провадження 2-адр/629/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким визнати протиправним порушення Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області обовязкових для виконання вимог ст. 22 Конституції України, якими реалізовані конституційні права ОСОБА_1 на соціальний захист, що включає право на забезпечення його у разі часткової втрати працездатності, згідно ст.46 Конституції України, не можуть бути скасовані, звужені при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів.

В заяві позивач посилається на те, що вирішуючи справу по суті позовних вимог, судом повністю проігноровані позовні вимоги про порушення прав позивача гарантованих ст. 22 Конституції України, внаслідок чого в постанові суду не ухвалено ніякого рішення з цього приводу, в той час як всі відповідні докази досліджено. Крім того, суд вийшов за межі позовних вимог і дослідив, що відповідні права були реалізовані позивачем, а потім всупереч конституційним гарантіям порушені відповідачем, тому застосування ст. 22 Конституції України до цих правовідносин є обовязковим і потребує в обовязковому порядку ухвалення судового рішення з цього приводу.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за всіма позовними вимогами було відмовлено, в звязку з чим заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.168,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попов