Ухвала суду № 63509345, 20.12.2016, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/262/16-ц

Провадження № 2/625/103/16

У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2016 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі головуючого - Скляренка М.О, за участю секретаря - Талавирі С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 Мамаделійовияч та ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 128 КПК України звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» на його користь 24632 гривні 00 копійок в рахунок відшкодуванняматеріальної шкоди та 300000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, зокрема: 1) 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, завданих йому внаслідок кримінального правопорушення; 2) 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ганебними діями та протиправною поведінкою генерального директора ПСП «Маяк» ОСОБА_4 щодо позивача і членів його сім'ї, що виразилися в образах та пригніченні честі і гідності позивача та образах брутальною лайкою його співмешканки ОСОБА_5; 3) 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачеві незаконними діями посадових осіб ПСП «Маяк», зокрема генерального директора ОСОБА_4, що заплямували честь та гідність і ділову репутацію позивача.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що 15 вересня 2012 року під час виконання випасу молодняка великої рогатої худоби, що належить ПСП «Маяк», на нього напав бик запліднювач, який в порушення відповідних норм і правил випасався разом із молодняком великої рогатої худоби, та завдав тілесних ушкоджень у виді уламкового перелому нижньої третини діафаза обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також у виді рвано-забійної рани на обличчі та правому стегні, що віднесено до легких тілесних ушкоджень.

Також, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у звязку із вищевказаною подією за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, згідно вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року та ухвали Валківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року доведено вину головного зоотехніка ПСП «Маяк» ОСОБА_3 та керуючого МТФ ПСП «Маяк» ОСОБА_6 Мамадалієвича і їх визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

І, вважаючи, що всі позовні вимоги повязані із правовідносинами, що виникли внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, посилаючись на вимоги ст.ст. 1172 та 1187 ЦК України, позивач звернувся до суду із вимогами саме до ПСП «Маяк» як до юридичної особи, працівниками якої під час виконання ними своїх трудових (службових) обовязків завдано шкоди, а також як до юридичної особи власника джерела підвищеної небезпеки.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень сторін, частина вимог, зокрема вимога про стягнення із ПСП «Маяк» 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, завданих позивачеві внаслідок кримінального правопорушення, та вимога про стягнення із ПСП «Маяк» грошових коштів в сумі 24632 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, дійсно повязані із правовідносинами, що виникли внаслідок вчиненого працівниками ПСП «Маяк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Сафаром Мамадалієвичем злочину.

Інша ж частина вимог, зокрема вимога про стягнення 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ганебними діями та протиправною поведінкою генерального директора ПСП «Маяк» ОСОБА_4 щодо позивача і членів його сім'ї, що виразилися в образах та пригніченні честі і гідності позивача та образах брутальною лайкою його співмешканки ОСОБА_5, та вимога про стягнення 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачеві незаконними діями посадових осіб ПСП «Маяк», в тому числі і генерального директора ОСОБА_4, якими заплямовано честь, гідність та ділову репутацію позивача, не повязані із вчиненим працівниками ПСП «Маяк» злочину, і випливають зовсім із інших правовідносин, що виникли безпосередньо між позивачем і членами його сім'ї, з однієї сторони, та генеральним директором ПСП «Маяк» ОСОБА_4 та іншими посадовими особами вказаного сільськогосподарського підприємства, з іншої сторони, вже після вчиненого кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, і в цьому позові поєднані вимоги, частина з яких, дійсно, повязана із вчиненим кримінальним правопорушенням, в якому позивач був потерпілим, а інша частина вимог не повязані із вчиненим працівниками ПСП «Маяк» злочину, і випливають зовсім із інших правовідносин, що виникли безпосередньо між позивачем і членами його сім'ї, з однієї сторони, та генеральним директором ПСП «Маяк» ОСОБА_4 та іншими посадовими особами вказаного сільськогосподарського підприємства, з іншої сторони, вже після вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що спільний розгляд таких вимог позивача, поєднаних в одному провадженні, ускладнює вирішення справи, а тому вимоги, що повязані із вчиненим кримінальним правопорушенням, та вимоги, що із ним не повязані, доцільно розєднати в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Поєднані в одному провадженні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 Мамаделійовияч та ОСОБА_3, про стягнення 24632 гривні 00 копійок в рахунок відшкодуванняматеріальної шкоди і 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, завданих позивачеві внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ганебними діями та протиправною поведінкою генерального директора ПСП «Маяк» ОСОБА_4 щодо позивача і членів його сім'ї, що виразилися в образах та пригніченні честі і гідності позивача та образах брутальною лайкою його співмешканки ОСОБА_5, та 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачеві незаконними діями посадових осіб ПСП «Маяк», зокрема генерального директора ОСОБА_4, що заплямували честь та гідність і ділову репутацію позивача, розєднати в самостійні провадження.

Виділену у самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про стягнення 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ганебними діями та протиправною поведінкою генерального директора ПСП «Маяк» ОСОБА_4 щодо позивача і членів його сім'ї, що виразилися в образах та пригніченні честі і гідності позивача та образах брутальною лайкою його співмешканки ОСОБА_5, та 100000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачеві незаконними діями посадових осіб ПСП «Маяк», зокрема генерального директора ОСОБА_4, що заплямували честь та гідність і ділову репутацію позивача, передати до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області для реєстрації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий М. О. Скляренко