Ухвала суду № 63509250, 19.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9284/16-ц

н/п 6/640/181/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, заяви по цивільній справі № 640/9284/16-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист прав приватних інвестицій» від 08 квітня 2013 року по третейській справі № 01/13/01/28, зацікавлені особи: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №640/9284/16 за заявою ОСОБА_1 Анатолійовчиа та ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист прав приватних інвестицій» від 08 квітня 2013 року по третейській справі № 01/13/01/28, провадження по якій відкрито 21 червня 2016р.

Через канцелярію Київського районного суду м. Харкова до матеріалів цивільної справи №640/9284/16 надійшли окремі заяви представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.12.2016р. про вжиття заходів забезпечення по вказаній цивільній справі, в якій вони просять:

- зупинити стягнення за виконавчим листом №640/9128/13 від 29.08.2013р., виданим Київським районним судом м. Харкова, яке здійснюється Московським відділом ДВС м. Харків ГТУ юстиції у Харківській області в рамках зведеного виконавчого провадження №53035786 та також Жовтневим відділом ДВС м. Харків ГТУ юстиції у Харківській області в рамках зведеного виконавчого провадження №45307672, до набрання законної сили судовим рішенням, що має характер остаточного, по цивільній справі №640/9284/16-ц за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій від 08.04.2013р. по третейській справі №01/13/01/28.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що по вищевказаним зведеним виконавчим провадженням, державними виконавцями накладено арешт на все майно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема, на нерухоме майно у вигляді належних їм та членам їх сімей житлових приміщень, яке буде передано на примусову реалізацію, що в подальшому утруднить або взагалі унеможливіть виконання рішення суду про скасування рішення третейського суду, навіть у випадку застосування вимог ст. 380 ЦПК України.

Розглянувши заяви про вжиття заходів забезпечення заяви про скасування рішення третейського суду та матеріали справи, враховуючі суть заявлених вимог з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає вказані заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 389-4 ЦПК України, справа про оскарження рішення третейського суду розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки звернення з заявою про оскарження рішення третейського суду є належним та допустим способом захисту цивільних прав та інтересів, то при подані та розгляді такої заяви, суд має право вжити заходи забезпечення, як і в позовному провадженні, якщо їх не вжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українивстановлено, що суд за заявою осіб які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 3ст. 152 ЦПК Українипередбачає, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогам.

Відповідно до ч. 2ст. 151 ЦПК Українивстановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Згідно з положеннямист.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що в разі задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій від 08.04.2013р. по третейській справі №01/13/01/28, саме на примусове виконання якого Київським районним судом м. Харкова і видано виконавчий лист №640/9128/13 від 29.08.2013р про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у сумі 1 392846,92 грн. на користь ОСОБА_3, виникнуть труднощі щодо виконання судового рішення у звязку з можливим відчуженням та примусовою реалізацією належного боржникам нерухомого майна квартир, які використовуються ними та членами їх сімей для проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій від 08.04.2013р. по третейській справі №01/13/01/28- задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №640/9128/13 від 29.08.2013р., виданого Київським районним судом м. Харкова, яке здійснюється Московським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках зведеного виконавчого провадження №53035786 та Жовтневим відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках зведеного виконавчого провадження №45307672, до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі №640/9284/16-ц за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій від 08.04.2013р. по третейській справі №01/13/01/28.

Ухвалу для виконання направити до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:Д.В. Нев"ядомський