Ухвала суду № 63509228, 20.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19563/16-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"20" грудня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Коломойцева М.М.

за участю прокурора - Голубнича Н.А.

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні №12015220490004693 від 30.09.2015 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

2) повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу;

3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально - процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачена вважала, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання не заявила, проти продовження дії запобіжного заходу не заперечувала.

Потерпіла вважала, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, заявила про своє бажання долучити до матеріалів справи цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.

Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

-кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;

-кримінальне провадження розглядатиметься одноособово, у відкритому судовому засіданні;

-до судового розгляду необхідно доставити обвинувачену, викликати потерпілих, свідків, допитаних під час досудового розслідування.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання щодо продовження дії міри запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з реєстрів матеріалів досудового розслідування 31.10.2016 року ухвалою слідчого судді Буран Л.М. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.12.2016 року із визначенням застави в розмірі 45474 грн.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 умисного кримінального правопорушення проти власності, що є соціально небезпечним та на теперішній час має широку розповсюдженість, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а саме за санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; доведених ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України; а також даними про особу обвинуваченої, яка вже неодноразово судима за корисливі злочині, висновки для себе не зробила.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченої, наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений КПК України.

Також на думку суду, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, застава у розмірі 45474 грн. визначена слідчим суддею виважено, а тому залишає її розмір без змін.

Клопотань про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників провадження не надійшло та суд не вбачає підстав для доручення складання такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 20 грудня 2016 року о 11 годині 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора, потерпілих), сторони захисту (обвинуваченої ), допитаних під час досудового слідства свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк 60 діб - до 17 лютого 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 45474 (сорок п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн..), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/19563/16-к, н/п 1кп/640/874/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша