Вирок № 63508033, 19.12.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3469/16-к

Провадження № 1-кп/417/217/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі прокурора Беднарського А.Є., Скиртача О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

секретаря Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області кримінальне провадження № 12016130480000339 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Марківка Луганської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, депутатом не являється, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, не працючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись в гостях з 11.11.2016 у ОСОБА_2 по вул. Молодіжній, 1/1 в с.Крупчанське Марківського району Луганської області, 19 листопада 2016 року, приблизно о 16:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинила крадіжку з житлового будинку за вищевказаною адресою б/в мобільного телефону NOKIA Corporation 501 з двома SIM-картами, б/в чоловічої куртки з капюшоном чорного кольору, на синтетичній основі, розміром 50-52 та грошові кошти в сумі 500 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 покинула домоволодіння з викраденим майном, яке у подальшому зберігала при собі протягом наступного часу з метою подальшого використання у власних потребах.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №160\11\16 від 21.11.2016 загальна вартість б/в мобільного телефону «NOKIA Corporation 501» з двома SIM-картами станом на 21.11.2016 складає 360 грн. 00 коп., загальна вартість б/в чоловічої куртки з капюшоном чорного кольору, на синтетичній основі, розміром 50-52 станом на 21.11.2016 складає 372 грн. 00 коп.

Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 232 грн. 00 коп., яка відшкодована потерпілому в повному обсязі на день розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, при цьому скориставшись ст.63 Конституції України відмовилася від прямих свідчинь зазначивши, що все відбулося саме так , як вказано в обвинувальному акті, їй додати нічого. Щиро кається у вчиненому, просить не позбавляти її волі .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що шкода заподіяна йому злочином відшкодована повністю, просив не карати ОСОБА_1, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, а саме те , що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченої кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винної та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне:

ОСОБА_1 негативно характеризується в побуті, не працює, не заміжня, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не являється інвалідом, утриманців не має не судима в силу ст. 89 КК України.

До обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України слід віднести щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину нею в стані алкогольного сп'яніння..

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України

Запобіжний захід щодо обвинуваченої, до набрання вироком законної сили, залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України з набранням вироку законної сили речові докази - повернути потерпілому.

Ззгідно ч.2 ст. 124, ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №160\11\16 від 21.11.2016 в сумі450 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок .

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-371,373, 374,376,395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон NOKIA Corporation 501 з двома SIM-картами, чоловічу куртку з капюшоном чорного кольору, на синтетичній основі, розміром 50-52, які зберігаються у потерпілого під розписккою - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №160/11/16 від 21.11.2016 в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок. Отримувач -УДКСУ в Марківському районі (смт. Марківка) / 24060300. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38043302, банк отримувача (ГКДКСУ) - ГУ ДКСУ в Луганській області, код банку (МФО) 804013, розрахунковий рахунок -31110115700188.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст.395 КПК України, на вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис В. М. Шкиря

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря