Ухвала суду № 63507887, 22.09.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/2318/16-к

Провадження № 1-кп/409/116/16

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Баранова С.Б.,

суддів: Третяка О.Г., Кобзій Т.І.,

за участю секретаря: Кожем"яки А.В.,

прокурора : Латки В.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання смт.Білокуракине, отриманий з Апеляційного суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012030550000143 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

встановила:

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч,2 ст. 314 КПК України відсутні, проведені необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід стосовно обвинуваченого, обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Прокурор заявив клопотання продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, так як строк тримання під вартою спливає 26.09.2016 року та обвинувачений скоїв злочини, один з яких є особливо тяжким, ніде не працює, раніше судимий, може впливати на свідків та ухилятися від явки до суду. Одночасно просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідків, осіб відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти виклику та допиту свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні захисник просила повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України: не зазначено час та місце скоєння кримінальних правопорушень та взагалі не зрозуміла роль обвинуваченого у їх скоєнні. Також просить суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на більш м"який, так як останній має тісні соціальні зв"язки: має дитину та дружину, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, потребує лікування та прокурор не надав суду доказів стосовно ризиків, які б могли стати підставою продовження строків тримання під вартою.

Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено. Інших клопотань обвинуваченим, захисником, прокурором не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Відповідно до ч.3ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, так як останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, раніше судимий.

Колегія суддів, вважає за необхідне відмовити захисникові ОСОБА_2 у поверненні обвинувального акту прокурору, так як на стадії підготовчого судового засідання суд не має права давати оцінку доказам та вважає, що обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 317, 331, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в клопотанні про повернення обвинувального акту, за необгрунтованістю.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12012030550000143 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України на 06 жовтня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання в приміщення суду за адресою: смт. Білокуракине, пл.Шевченко,2.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів з 27.09.2016 року по 25.11.2016 рік включно.

Залишити ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Головуючий суддя Баранов С.Б.

Судді Третяк О.Г.

ОСОБА_14