Ухвала суду № 63507461, 19.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1687/15-ц

Номер провадження 2-зз/404/38/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/1687/15-ц ( номер провадження 2/404/60/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокос-17», ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року по справі №404/1687/15-ц ( номер провадження 2/404/60/16 ), шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження на: житловий будинок №10, що по провул. Словянському в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 605, 90 кв.м., що розташована по провул. Словянському, 10 в м. Кіровограді, які належать на праві власності співвідповідачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; просив заяву розглянути за його відсутності.

Вказав, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року у даній справі задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на належні йому на праві власності житловий будинок та земельну ділянку. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2016 року ОСОБА_2 відмовлено повністю в задоволенні її вимог. Рішення першої інстанції в апеляційному порядку позивачем не було оскаржене та набрало законної сили 31.10.2016 року, тому подальше існування забезпечення позову є недоцільне.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Дослідивши матеріали справи №404/1687/15-ц ( номер провадження 2/404/60/16 ), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

З"ясовано, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Рокос-17, ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, накладено арешт із забороною здійснювати відчуження на: житловий будинок №10 , що по провул. Словянському в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 605, 90 кв.м., що розташована по провул. Словянському , 10 в м. Кіровограді, які належать на праві власності співвідповідачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.с.1, а.с.166-167).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2016 року у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 : - про визнання за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної сумісної власності подружжя на будинок №10 по пров. Слов»янський в м. Кіровограді та в порядку поділу даного майна визнання за ОСОБА_2 права власності на 1 / 2 частку будинку №10 по пров. Слов»янський в м. Кіровограді ; -визнання за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Слов»янський,10 в м. Кіровограді та в порядку поділу даного майна визнання за ОСОБА_2 право власності на 1 / 2 частку земельної ділянки площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Слов»янський,10 в м. Кіровограді ; - визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер 26990524, видане 18.09.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та скасування його державної реєстрації; - визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер 26997756, видане 18.09.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та скасування його державної реєстрації; - витребування від ОСОБА_1 та повернення ОСОБА_2 1 / 2 частку будинку №10 по пров. Слов»янський в м. Кіровограді та 1 / 2 частку земельної ділянки площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Слов»янський,10 в м. Кіровограді, стягнення судових витрат - відмовлено повністю. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави - 1576, 80 грн. недовнесеного судового збору ( за вимогу майнового характеру).

Рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили 31.10.2016 року (т.с. 2, а.с. 36, 42-46).

Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому ухвалу від 20.01.2016 року щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1, слід скасувати.

На підставі ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/1687/15-ц ( номер провадження 2/404/60/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокос-17», ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування та повернення майна- задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту із забороною здійснювати відчуження на: житловий будинок №10 , що по провул. Словянському в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 605, 90 кв.м., що розташована по провул. Словянському , 10 в м. Кіровограді , які належать на праві власності співвідповідачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року скасувати.

Строк предявлення до виконання - три роки з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська