Ухвала суду № 63506051, 19.12.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7123/16-ц

Провадження № 2-о/206/1130/16

У Х В А Л А

19.12.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спорідненості та прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення заяви про встановлення факту спорідненості та прийняття спадщини, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108- 114 ЦПК).

Відповідно до ч.3ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядається судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені відповідним розділомЦПК Українипро окремі категорії справ окремого провадження.

Відповідно до ч.1ст.257 ЦПК Українизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до судуза місцем її проживання.

Відповідно до паспортних даних, заявниця проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для подання заяви про встановлення вищезазначених фактів до Самарського районного суду м. Дніпропетровська відсутні, та заявником не зазначені.

Відповідно дост.115 ЦПК Україниякщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви заявникові, про що постановляється ухвала. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ятастатті 121 ЦПК).

За змістом п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому судовий збір сплачений позивачем також підлягає поверненню.

Керуючисьст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спорідненості та прийняття спадщини -повернути заявнику для подання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989295, що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги,51, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 61 коп., який було сплачено на р/р 31215206700010, МФО 805012, за платіжним дорученням №62150 від 05.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко