Рішення № 63504871, 19.12.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2509/16-ц

провадження №2/176/1488/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Прімоколект - Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року ТОВ "Компанія з управління активами"Прімоколект - Капітал звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.. Свої позовні вимоги мотивує наступним: 13.02.2015 року між публічним акціонерним товариством ВТБ Банк (Первісний кредитор) та ТОВ "Компанія з управління активами"Прімоколект - Капітал було укладено договір відступлення прав вимоги № 130215нв. Відповідно до умов договору публічне акціонерне товариство ВТБ Банк відступив ТОВ "Компанія з управління активами"Прімоколект - Капітал право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі кредитного договору № R53100300158B від 20.07.2012 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 42319, 35 грн., в тому числі:

30915, 54 грн. - заборгованість за кредитом;

11403, 81 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № R53100300158B від 20.07.2012 року в розмірі 42319, 35 грн.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Позивач в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Прімоколект - Капіталбудучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направив, в письмовому клопотанні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просила в разі неявки в судове засідання представника позивача розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Прімоколект - Капітал такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2012 року ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № R53100300158B, згідно якого останній отримав від цієї банківської установи споживчий кредит у розмірі 50000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 20.07.2015 року (а.с. 5).

Як витікає і підтверджується договором про відступлення права вимоги № 130215нв від 13.02.2015 року, то за цим договором ПАТ ВТБ Банк як позичальник за кредитним договором відступив право вимоги до ОСОБА_1 наданих кредитних коштів іншій юридичній особі, а саме ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал(а.с.12).

Будь-які підтвердження відносно наявноті права саме у позивача як нового кредитора в отриманні боргових зобовязань за первісним кредитним договором № R53100300158B від 20.07.2012 року у боржника ОСОБА_1 в порядку відступлення права вимоги чи іншим чином в справі відсутні та не надані.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України судочинство за цивільними справами здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів, суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Прімоколект - Капітал протягом розгляду справи не надало жодних належних відносних і допустимих доказів на підтвердження того, що дійсно має прво вимоги крединтих коштів з відповідача, що існує така підстава чи то шляхом укладання договору відступлення права вимоги між ним та первісним кредитором в особі ПАТ ВТБ Банк чи останнім кредитором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал про переуступку права вимоги. Також не надало доказів, чи мала місце в наступному реоганізація ОСОБА_3, його перейменування, зміна юридичного імені та адреси на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Кредит- Капітал.

Оскільки з матеріалів справи витікає, що дане право набула і має інша юридична особа, а саме ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал, і тільки воно має право за договором відступлення висувати вимоги до відповідача ОСОБА_1 як позичальника за первісним кредитним договором про належне виконання узятих ним зобовязань та стягнення боргу.

Під час розгляду справи суд мав можливість дослідити і дати оцінку доказам в обсязі, що виходячи з дизпозитивності були визначені ті надані учасниками процесу.

За таких обставин, за не доведеністю суд приходить до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати необґрунтованою та як таку залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 512-514, 517 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4