Ухвала суду № 63504483, 12.12.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1819/16-к

Провадження № 1-кс/209/960/16

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участю секретаря Герасимчук І.О., прокурора Юрченка В.В., слідчого Марченка І.С., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП Марченка І.С. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016040790001011,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою м. Кам'янське, вул. Медична 9, з право їх вилучення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в період з 22 травня 2012 року по теперішній час ОСОБА_2, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно не виконав рішення суду у справі № 23/5005/13/2012 від 22.05.2012 року, № 20/5005/2647/2012 від 11.06.2012, № 28/5005/936/2012 від 16.08.2012 року

За даним фактом 12.05.2016 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 12016040790001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

До матеріалів кримінального провадження було долучене подання Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинська ГПУЮ у Дніпропетровській області № 149/04 від 06.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ 35577390) до кримінальної відповідальності. У поданні зазначено, що на виконанні в Дніпровському ВДВС знаходиться Звідне виконавче провадження ЗВП № 34797066 з примусового виконання наказів по справах № 23/5005/13/2012 від 22.05.2012 року, № 20/5005/2647/2012 від 11.06.2012, № 28/5005/936/2012 від 16.08.2012 року. Згідно подання ОСОБА_2 в процесі виконавчого провадження 2 рази змінював адресу реєстрації ТОВ «Дніпро-Черемош» з метою ухилення від виконання рішень суду. Окрім того, на час винесення рішень, а саме в період часу з 02.04.2012 року по 01.08.2012 року, ОСОБА_2, не перебував на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, а на цій посаді перебував ОСОБА_3

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів провадження долучено лист ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ДФ ПАТ «Укртелеком» від 18 вересня 2012 року, в якому ОСОБА_2 просить у зв'язку з реорганізацією розірвати договір № 31/2115-2118 від 03.04.2008 року та договір № 613-41 від 09.03.2010 року про надання в користування місця в каналі кабельної каналізації ВАТ «Укртелеком» та заключити нові аналогічні договори з директором ТОВ «Парагон-2012» ОСОБА_3, який є правонаступником ТОВ «Дніпро-Черемош» та новим власником кабельних ліній.

Згідно подання Дніпровського ВДВС, ОСОБА_2 було надіслано вимогу про надання інформації про рух основних фондів 1-ї групи (нерухомість), яка до теперішнього часу не виконана. Окрім того, 01.11.2012 року державним виконавцем був надісланий запит до ДО ДПІ м. Дніпродзержинська про надання інформації. До відділу надійшла відповідь, в якій зазначено, що згідно податкової декларації з податку на прибуток за 3-й квартали 2012 року від 02.11.2012 №9068112447, поданої ТОВ «Дніпро-Черемош», доходи, що враховуються при визначенні об'єктів оподаткування за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року складають 100760 гривень, витрати, що враховуються при визначенні об'єктів оподаткування за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року складають 95819 гривень.

Окрім того, від ліквідатора ТОВ «Дніпро-Черемош» ОСОБА_4 було отримано належним чином завірену копію акту опису майна від 29.10.2012 року, призначений наказом Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської ДПС від 28.09.2012 року № 991 ТОВ «Дніпро-Черемош». Згідно вказаного акту, станом на 29.10.2012 року вартість активів, які належать ТОВ «Дніпро-Черемош» становить105634 гривні.

Таким чином, слідство має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, завідомо знаючи про рішення Господарського суду Дніпропетровської області, проводив діяльність, спрямовану на ухилення від виконання вказаних рішень, шляхом зміни місця реєстрації підприємства ТОВ «Дніпро-Черемош», зміни його керівництва, утворення нових підприємств, з метою передачі їм майна ТОВ «Дніпро-Черемош».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження податкової справи ТОВ «Дніпро-Черемош» ЄДРПОУ 35577390, в якій можуть знаходитися дані про майнові активи ТОВ «Дніпро-Черемош» за період, що цікавить слідство, що послужить доказом ухилення ОСОБА_2 від виконання вищевказаних рішень судів, Також в ході дослідження податкової справи можуть бути документально підтверджені доводи, що приводяться в поданні Дніпровського ВДВС.

Враховуючи те, що документи податкової справи ТОВ «Дніпро-Черемош» (ЄДРПОУ 35577390) мають суттєве значення для підтвердження чи спростування даних про діяльність, спрямовану на ухилення виконання рішення суду, про наявність у ТОВ «Дніпро-Черемош» майнових активів, що дозволили б виконати рішення суду, а також самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають доказове значення для встановлення винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, чи винайдення інших фактів та відомостей, що потрібні для встановлення об'єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню,необхідно отримати тимчасовий доступ документів з можливістю вилучення податкової справи. Дані матеріали податкової справи необхідні в оригіналах, оскільки в них містяться підписи посадових осіб ТОВ «Дніпро-Черемош», за якими у разі необхідності буде проведено судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні слідчий підтримував клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України т имчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відомості, які містяться у документах, що вказані у клопотанні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до податкових документів (податкової справи), що надавалися ТОВ «Дніпро-Черемош» (ЄДРПОУ 35577390) до податкової інспекції, та які знаходяться у володінні Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

Проте, суд вважає не вмотивованим клопотання слідчого відносно вилучення оригіналу податкової справи ТОВ «Дніпро-Черемош» із Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції.

В разі необхідності вилучення конкретних документів із Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, слідчий має можливість повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Марченка І.С. про тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Марченку Ігорю Станіславовичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою м. Кам'янське, вул. Медична 9, а саме, шляхом ознайомлення з оригіналами документів податкової справи ТОВ «Дніпро-Черемош» (ЄДРПОУ 35577390) та отримання копій документів, що містяться у податковій справі.

Строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення з 12 грудня 2016 року по 12 січня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.