Вирок № 63504060, 20.12.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1859/16-к

1-кп/171/235/16

В И Р О К

іменем України

20 грудня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Ровної Н.А., прокурора Свиридюка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 12016040410001133 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше судимого: 1) 07.08.2013 року Апостолівським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 07.10.2013 року Апостолівським районним судом за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 03.09.2015 року на підставі ухвали Бердянського міського суду від 26.08.2015 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 11 днів, що проживає в АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи судимим за крадіжку чужого майна, повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 14.09.2016 року близько 23 год. ОСОБА_1 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом відкривання кватирки незаконно проник до приміщення вищевказаного будинку, що є житлом ОСОБА_2, де в гостинній кімнаті помітив два кольорових телевізори марки «Самсунг», в спальній кімнаті - три килими, пиловсмоктувач, в кухні - електровафельницю та пральну машинку. Після цього ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку кольорового телевізору марки «Самсунг» CS29K5WTQ, вартістю 1970 гр., пральної машини «Донбас-3», вартістю 699 гр. 80 коп., пиловсмоктувача марки «Ракета-9в», вартістю 399 гр. 33 коп., кольорового телевізору марки «Самсунг» CK5539ZR, трьох килимів, розміром 2,5х3м, та електричної вафельниці, що для потерпілої матеріальної цінності не становить, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3 069 гр. 13 коп.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно 14.09.2016 року викрав 2 телевізори, 3 килими, пило всмоктувач, пральну машину та електровафельницю з будинку потерпілої ОСОБА_2 за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється, шкода відшкодована в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1., суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданої шкоди, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні матір похилого віку, раніше судимий, вказаний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, не зайнятий суспільно-корисною працею, тому суд приходить до переконання, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 07.10.2013 року Апостолівським районним судом за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 03.09.2015 року обвинувачений звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Бердянського міського суду від 26.08.2015 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 11 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин після постановлення вироку 07.10.2013 року в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.1 ст.71 КК України, згідно з якою необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази - 2 телевізори, 3 килими, пиловсмоктувач, пральну машину, електровафельницю, повернуті потерпілій ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити власнику.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 351 гр. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року, і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази - 2 телевізори, 3 килими, пиловсмоктувач, пральну машину, електровафельницю, повернуті потерпілій ОСОБА_2, залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351 гр. 84 коп. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 6/12.1/2058 від 24.10.2016 року).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя: