Ухвала суду № 63503685, 14.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3439/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника відповідача - Матейко Олени Вікторівни та представника апелянта - Мельниченко Руслана Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС (далі ДФС) про визнання протиправними та скасування рішення від 13 червня 2016 року №КТ-500060006-0015-2016 та картки відмови від 13 червня 2016 року №500060006/2016/00122.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року провадження по справі було відкрито та справа була призначена до судового розгляду.

14 грудня 2016 року під час судового засідання в Одеському апеляційному адміністративному суді колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо призначення товарознавчої експертизи, на проведення якої сторони дали згоду.

Відповідно до частини першої статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги згоду сторін у справі з приводу призначення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу та зупинити провадження в даній адміністративній справі до одержання результатів вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст.81, 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відноситься котел ВЕТА ВНО1000, виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина», до парових котлів?

- чи відноситься котел ВЕТА ВНО1000, виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина», до димогарних котлів?

- чи є улаштування, принцип роботи та призначення котла ВЕТА ВНО1000, виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина», такими же (аналогічними) як парового димогарного котла?

- до якого коду товару за УКТ ЗЕД за своїм структурним складом, принципом роботи та призначенням відноситься «обладнання промислове з неелектричним нагріванням для обробки матеріалів шляхом зміни температури - нагріванням: підлоговий, термомасляний, трьохконтурний котел (твердопаливний з нижньою топкою та трубою для гарячого масла), у розібраному стані, модель: ВНО1000, потужність - 1163 кВт, робочий тиск - 10 бар, теплова продуктивність 1000000 кал./год., температура гарячого масла на подачі - 280 гр. котел, працює на твердому паливі (деревина, тріска, тирса), використовуються у власному деревообробному виробництві, торгівельна марка «BETA», виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина».

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження по справі.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук