Ухвала суду № 63503628, 19.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 520/9468/16-а

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, зупинення виконання постанов про стягнення виконавчого збору і про накладення адміністративного штрафу та скасування даних постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року адміністративний позов ГУПФ в Одеській області повернуто.

На зазначену ухвалу суду ГУПФ в Одеській області подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору УПФ та його територіальних органів не передбачені.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що вимога ГУПФ в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційна скарга ГУПФ в Одеській області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ГУПФ в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 листопада 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

ГУПФ в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.