Ухвала суду № 63503177, 16.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2016 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу чистопородної собаки віл 22.07.2015 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором від 22.07.2015 р. в сумі 106 732,07 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 618,52 грн.

21.11.2016 р. представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій в порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надання строку для подання нової апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК.

Крім того, з матеріалів справ убачається, що судом прийнято рішення за наслідками розгляду як первісного так і зустрічного позову.

Справа № 755/10570/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16237/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Згідно роз'яснень викладених у абзаці 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Апеляційній скарга подана на рішення, яке ухвалено за наслідками розгляду як первісного так і зустрічного позову, і заявник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 055,37 грн. (1868,52 х 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача: 820019;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик