Ухвала суду № 63503062, 12.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3472 /2016 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Лашевича В.М.

секретаря судового засідання Проаспет К.О.

за участю прокурора Посвистака О.М.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва В.М., погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С.С., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 18 год. 10 хв. 05 листопада 2016 року із визначенням розміру застави в розмірі 4 134 000 гривень підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, а також враховуючи тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, врахувавши при цьому і те, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об'єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 07.09.2016 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в ході розгляду клопотання не було доведено, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею не враховано, що на утриманні підозрюваного перебувають його дружи на та неповнолітня дитина.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 32016100000000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.05.2016 р. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2016 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

07.06.2016 р. ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2016 року, із визначенням застави у розмірі 3 000 мінімальних заробітних плат, що становить 4 134 000 гривень.

11.07.2016 р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк тримання підозрюваного під вартою продовжено до 08.09.2016 року.

07.07.2016 р. постановою заступника Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16.11.2016 року.

02.09.2016 року детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєв В.М., за погодженням із начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С.С., звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України щодо підозрюваного не змінено та не скасовано, наявності існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об'єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.

07.09.2016 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зазначене клопотання задоволено та продовжено щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 10 хв. 05 листопада 2016 року із визначенням розміру застави в розмірі 4 134 000 гривень.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_1, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Крім того, слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, якою щодо ОСОБА_1 вже продовжувався строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Також судом з'ясовано, що у порядку, передбаченому законом, 07.07.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 16.11.2016 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва В.М., погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С.С., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 18 год. 10 хв. 05 листопада 2016 року із визначенням розміру застави в розмірі 4 134 000 гривень відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

____ _______ _____

РибакІ.О. ДзюбінВ.В. Лашевич В.М.