Ухвала суду № 63502340, 19.12.2016, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Номер провадження 2-ар/728/3/16

Єдиний унікальний номер 728/1935/16-а

УХВАЛА

про відмову в роз"ясненні судового рішення

19 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про оскарження дій, якою вимоги позивача задоволено частково: визнано дії Прилуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 з 01.12.2015 року незаконними та зобов'язано Прилуцьку об»єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 форми, про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною посадою, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 з 01.12.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року вищевказана постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області була залишена без змін.

09.12.2016 року Прилуцька об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.09.2016 року, оскільки відповідачу не зрозуміло довідку про заробітну плату за якою відповідною посадою працюючого державного службовця слід видати позивачу, оскільки ОСОБА_1 була звільнена з посади головного бухгалтера Бахмацької МДПІ, яка на даний час у штатному розписі відсутня.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КАС України.

Згідно із ст.41 КАС України, у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про розяснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що відповідач ставить питання про зазначення назви посади працюючого державного службовця, за якою слід видати позивачу довідку про заробітну плату, з огляду на те, що на даний час відсутня посада, з якої була звільнена позивач посада головного бухгалтера Бахмацької МДПІ, прикладаючи, разом з тим, до заяви Перелік змін № 3 до штатного розпису, що водиться в дію з 01.12.2015 року, в якому передбачена наявність в установі відповідача сектору фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, а також посади завідувача сектору головного бухгалтера і посади головного державного інспектора.

Вказане свідчить про відсутність проблемних витань із визначенням відповідної посади працюючого державного службовця та підстав для роз»яснення судового рішення.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, наведених вище норм КАС України та вищезгаданої постанови Пленуму ВАС України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог, викладено чітко і зрозуміло та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

За таких обставин підстав для задоволення заяви Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про роз`яснення судового рішення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В роз"ясненні судового рішення Прилуцькій об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода