Ухвала суду № 63501986, 08.12.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22989/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до земельно-аграрного центру «Карат», Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2016 року.

Як вбачається із матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову, позивачем зазначено, що на примусовому виконанні першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2218/18300/2012 виданий 03.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17 та земельна ділянка що розташована за адресою: м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17, площею 57 кв. м. для погашення заборгованості ТОВ «Добряк». Проте державним виконавцем Новіцькою Л.С. призначено роздільну оцінку самого приміщення та земельної ділянки.

11.04.2016 року ОСОБА_1 було отримане повідомлення № 11140/06-27111 від 29.03.2016 року про проведення експертної оцінки арештованого майна.

Позивачем було подано заперечення та за результатами рецензії даний звіт було скасовано.

09.08.2016 року ОСОБА_1 було отримано повідомлення № 28655/06-27 від 05.08.2016 року про проведення експертної оцінки арештованого майна.

ОСОБА_1 подано заперечення і згідно постанови державного виконавця від 16.08.2016 року щодо рецензування звіту про оцінку майна та призначеного рецензента. Проте на даний час відповіді від рецензента про результати проведення оцінки не надано, так як ще не проведена.

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року звернуто стягнення на нежиле приміщення так і на земельну ділянку.

18.11.2016 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист державного виконавця про право оскаржити результати оцінки до суду.

Ознайомившись зі звітом та висновком експерта від 31.10.2016 року вважає дії державного виконавця та висновки експерта протиправними в такими що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Просить накласти арешт на нежиле приміщення, загальною площею 179.0 кв. м. що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17 та земельну ділянку площею 0.057 га, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113 та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа № 2218/300/2012 виданий 03.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки на вищевказане майно для погашення заборгованості ТОВ «Добряк».

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною третьою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведені норми закону, заява про забезпечення позову має містити обґрунтування необхідності вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову з урахуванням, зокрема обставин цивільної справи, особи відповідача та з посиланням на конкретні факти, що свідчать про можливе утруднення чи неможливість виконання рішення суду без вжиття таких заходів.

У відповідності з п.1, п.2 ч.1, ч.3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на нежиле приміщення, загальною площею 179.0 кв. м. що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17 та земельну ділянку площею 0.057 га, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113 зупинити стягнення на підставі виконавчого документа № 2218/300/2012 виданий 03.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17 та земельної ділянки, що розташована за адресою Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17, площею 57 кв. м. для погашення заборгованості ТОВ «Добряк».

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт нежиле приміщення, загальною площею 179.0 кв. м. що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17 та земельну ділянку площею 0.057 га, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа № 2218/300/2012 виданий 03.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 17 та земельної ділянки, що розташована за адресою Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17, площею 57 кв. м. для погашення заборгованості ТОВ «Добряк».

Копію ухвали для виконання направити Управлінню державної реєстрації Хмельницької міської ради (за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3) та державній виконавчій службі м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29018 м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С. Стефанишин