Рішення № 6350177, 04.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-4071/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Пшиченко В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк» в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 показав, що ВАТ КБ «Промекономбанк» відповідно до кредитного договору №06881ЗП від 28.07.2008 надав відповідачу кредит в розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік, з кінцевим терміном погашення до 01.07.2010 року. Отримавши кредит відповідач прийняті на себе зобов’язання щодо своєчасного його погашення не виконував, допустив виникнення заборгованості станом на 27.02.2009 року в розмірі 16533,59 грн., яка складається з заборгованість за кредитом в сумі 14347,83 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 2118,77 грн. та пені в сумі 66,99 грн. Просить стягнути з відповідача загальну суму боргу, а також понесені судові витрати в сумі 196 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 показав, що з позовом не згодний, оскільки йому незрозуміло доданий до позову розрахунок заборгованості. Він не впевнений, що на заяві на видачу готівки стоїть його підпис про отримання грошей в сумі 15 000 грн. Разом з тим, просить врахувати його останню виплату за договором в сумі 100 грн. в травні-червні 2009 року. Просить в позові відмовити.

Суд, проаналізувавши надані докази – копію кредитного договору №06881ЗП від 28.07.2008 року (а.с.6), графік погашення до нього (а.с.7), копію заяви на отримання кредиту (а.с.10,12), копію заяви на видачу готівки (а.с.11), розрахунки заборгованості (а.с.13-14), листування з приводу досудового врегулювання спору (а.с.15-16), дослідивши в судовому засіданні оригінали квитанцій відповідача про внесення грошових сум на погашення кредиту та долучивши до матеріалів справи їх копії, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року сторони уклали договір №06881ЗП про надання кредиту. ВАТ КБ “Промекономбанк” свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, видавши 28.07.2008 року відповідачу кредит готівкою в сумі 15 000 грн. (а.с.11).

Сумніви відповідача відносно достовірності його підпису на заяві на видачу готівки недоречні, оскільки останній після отримання кредиту перший час вчиняв дії по його погашенню, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизі не заявляв.

Отримавши кредит відповідач прийняті на себе зобов’язання щодо своєчасного його погашення з часов перестав виконувати, допустивши виникнення заборгованості станом на 27.02.2009 року в розмірі 16533,59 грн., яка складається з заборгованість за кредитом в сумі 14347,83 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 2118,77 грн. та пені в сумі 66,99 грн., що підтверджується даними розрахунків.

Як вбачається з представлених у суді квитанцій, вже під час судового провадження по справі, 29.05.2009 року та 04.06.2009 року відповідач вчинив додаткові оплати на погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 100 грн., у зв’язку з чим ці суми не увійшли до попереднього розрахунку позивача.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти врахування вказаних оплат, за рахунок яких у першу чергу повинна гаситися заборгованість по пені, далі по відсотках.

З огляду на вказане, заборгованість по кредиту буде складати 14347,83 грн., по відсотках – 2085,76 грн., заборгованість по пені повністю погашена.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в наведених сумах і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту на загальну суму 16433,59 грн.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати (л.д.1,2) в повній сумі, тобто в розмірі 196 грн., оскільки враховані судом оплати відповідачем були зроблені після відкриття судового провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215, 223 ЦПК України, ст.ст.1046-1052 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк» в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» ( рахунок 3739901 в Краматорській філії ВАТ КБ «Проекономбанк», МФО 335913, ЄДРПОУ 26287944) заборгованість за кредитним договором №06881ЗП від 28.07.2008 року за кредитом в сумі 14347,83 грн., за відсотками в сумі 2085,76 грн., а всього 16433,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» ( рахунок 3739901 в Краматорській філії ВАТ КБ «Проекономбанк», МФО 335913, ЄДРПОУ 26287944) судові витрати в сумі 196 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя