Постанова № 63501644, 16.12.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/11491/16-п

Провадження № 33/791/419/16

Головуючий в І інстанції Зубов О.С.

Доповідач: Волошко С.Г.

П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_2, визнано винним в тому, що будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, повторно АДРЕСА_3 серпня 2016 року близько 00 годин 00 хвилин в м.Херсоні, смт.Камишани, по вулиці Червоноармійській, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком КУ «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. На підставі викладеного його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, чим порушенні його права, передбачені ст. 268 КУпАП, просить скасувати постанову Херсонського міського суду та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_2, яку він зазначив при складанні адміністративного протоколу, направлялася судова повістка про розгляд справи, але конверт був повернутий до суду з відміткою працівника поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.7), також в матеріалах справи (а.с.4) міститься заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відносно нього, в якій він теж вказує адресу і номер будинку АДРЕСА_3. Тобто судом виконані усі необхідні дії, по належному сповіщенню ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи за адресою, яку він повідомив при складанні протоколу. Також апеляційний суд звертає увагу на те, що на а.с.8 міститься пояснення кур'єра Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3, що він прибувши за адресою АДРЕСА_2 для вручення повістки ОСОБА_2, де з'ясував у мешканців даного будинку, що гр-н ОСОБА_2 проживає у сусідньому будинку за АДРЕСА_1, звернувшись до зазначеного домоволодіння та перевірки документів, переконавшись, що проживаючий там громадянин дійсно ОСОБА_2, вручив йому повістку, але останній відмовився від підпису, мотивуючи це тим, що невірно зазначено будинок його місця проживання. Небажання отримувати повідомлення, суд розцінює як штучне створення підстав для скасування постанови та закриття провадження у зв'язку зі спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки факт керування транспортним засобом у стані сп'яніння, встановлено належним чином і в апеляційній скарзі взагалі не оскаржується. При цьому суд враховує що ОСОБА_2 на протязі року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, тобто добре обізнаний про порядок розгляду справи і таким шляхом намагається уникнути відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи порушень законодавства, які б надавали підстави для скасування постанови судді - не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко