Справа №583/3217/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.Номер провадження 22-ц/788/2074/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2016 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року
в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бобрової Людмили Олексіївни, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов'язано державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області Боброву Л.О. скласти у виконавчому провадженні №25959509 на заяву ОСОБА_3 від 04 серпня 2016 року розрахунок заборгованості по аліментах починаючи з 16 березня 2011 року, із врахуванням отриманих стягувачем сум за цей період..
Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що скаргу, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України « Про судовий збір ».
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ).
Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а фізичною особою - 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.
Таким чином, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд ухвали суду повинна сплатити 275 грн. 60 коп. судового збору, за реквізитами:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області .
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.
Окрім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду направлена на адресу ОСОБА_3 01 грудня 2016 року, проте апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції лише 12 грудня 2016 року. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду заявлено не було та не обґрунтовано належним чином причини його пропуску.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року залишити без руху.
Надати строк тривалістю в 5 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків щодо оплати апеляційної скарги судовим збором.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Надати строк тривалістю в 30 днів, з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 113 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко
Судове рішення № 63500724, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/3217/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: