Ухвала суду № 63498795, 19.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15045/16-ц

Провадження № 2/520/5700/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, виключення обтяження та повернення права, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 23675112 від 14.08.2015 року; повернути позивачу право власності на квартиру АДРЕСА_1; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис № 10805498, внесений на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 23675112 від 14.08.2015 року.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.12.2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву у порядку ч. 2 ст. 31 ЦПК України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 23675112 від 14.08.2015 року; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис № 10805498, внесений на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 23675112 від 14.08.2015 року; повернути позивачу право власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень первинного запису про право власності позивача на вказану квартиру.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату позивачем судового збору у повному обсязі. Так, до позовної заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за п. 1.1 у розмірі 1500,00 грн.

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати /551,20 грн./.

Таким чином, враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 1500 грн., суд приходить до висновку, що позивачу за подання позовної заяви необхідно доплатити судовий збір за п. 1.2 у розмірі 153,60 грн.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір /в редакції від 01.09.2015 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, виключення обтяження та повернення права, - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.