Рішення № 63497224, 08.12.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2232/16-ц

Провадження № 2/456/1465/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПЖКГ Моршинської міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПЖКГ Моршинської міської ради борг у сумі 2 790, 03 гривень за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та споживає послуги, що надаються ПЖКГ Моршинської міської ради.

Несвоєчасна сплата наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій змушує ПЖКГ звертатися до суду з метою захисту своїх майнових інтересів, а також, і інтересів міста, оскільки через величезну заборгованість населення за надані послуги, ПЖКГ Моршинської міської ради не в змозі утримувати в належному стані будинки та прибудинкові території, проводити поточні ремонти, та надавати якісні послуги. Крім того, ПЖКГ має велику заборгованість з податкових платежів та інших загальнообов'язкових зборів, а також заборгованість перед кредиторами підприємства.

Враховуючи той факт, що вони продовжують виконувати свої обов'язки, та забезпечують відповідача наданням послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, однак останнім не вносяться проплати за їх надання, вони змушені були звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник ПЖКГ Моршинської міської ради - Лаврієнко М.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Пояснила, що ПЖКГ Моршинської міської ради справно надає відповідачу послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, однак остання не вносить оплату за їх надання.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи документів, Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради бере на себе зобов'язання здійснювати певні види робіт, передбачені такими договорами, а відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за виконані роботи за встановленими тарифами в терміни, передбачені договорами.

В ході судового розгляду з'ясовано, що впродовж тривалого часу відповідач ОСОБА_1 не в повному обсязі здійснювала оплату за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком про оплату, з якого вбачається, що за споживачем ОСОБА_1 станом на 01.06.2016 року рахується заборгованість за вищеописані послуги в сумі 2 790, 03 гривень.

Також в ході розгляду справи достовірно з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 протягом періоду, за який виникла заборгованість, заяв-претензій з приводу ненадання чи неналежного надання послуг на адресу ПЖКГ Моршинської міської ради не надсилала.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 13 вказаного Закону до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Згідно з п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позивачем надано суду допустимі та належні докази, які обґрунтовують їхню позицію щодо правдивості їхніх вимог, а відповідачка у свою чергу, внаслідок неодноразової неявки в судові засідання не надала суду жодних вагомих доказів, які б спростували вимоги позивача, а відтак позов Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг є підставним, належним чином обгрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 1 378 ,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.ст. 1, 19, 20, 24 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 2 790 (дві тисячі сімсот дев'яносто) гривень 03 копійки та перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства р/р 26008053822157 ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 325321, ЗКПО 31475513, свід. ПДВ 100035346.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко