Ухвала суду № 63496692, 16.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 332/199/16-ц

Провадження № 22-ц/778/5015/16 Головуючий у 1-й інстанції: Андрюшина Л.А.

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Куропятнікова Тетяна Михайлівна, про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2016 року справу передано у провадження судді ОСОБА_5 (а.с.109).

З матеріалів справи вбачалось, що рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя, яким відмовлено у задоволенні позову, ухвалено 02 листопада 2016 року та саме про оскарження цього рішення зазначено в апеляційній скарзі, проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив про оскарження ухвали суду першої інстанції від 02.11.2016 року, яка судом першої інстанції не постановлювалася.

Окрім того, ОСОБА_1 в скарзі зазначено в якості третьої особи ОСОБА_4, який не є третьою стороною у даній справі, а є представником відповідача на підставі довіреності.

Також ОСОБА_1 при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1212,64 грн.

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_5 від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із вірним зазначенням процесуального документу, який оскаржується, із вірним зазначенням усіх учасників процесу та направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1212,64 грн.

06 грудня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат або звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування посилався на незадовільний майновий стан, витрачання щомісяця коштів на лікування в розмірі 530 грн. та на послуги житлово-комунального господарства в розмірі 213,50 грн. До заяви ОСОБА_1 долучив довідку про розмір пенсії, виписний епікриз та фіскальний чек про купівлі ліків на суму 426,65 грн.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 1372 від 14 грудня 2016 року на підставі службової записки судді ОСОБА_5 у зв'язку зі звільненням у відставку відповідно до п. 4 ч.6 ст. 126 Конституції, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

14 грудня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Заява ОСОБА_1 про зменшення розміру суворих витрат або звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

ОСОБА_1 не надано доказів, що пенсія є його єдиним джерелом доходу, надані документи не свідчать про щомісячний характер зазначених ним витрат, докази на підтвердження розміру витрат на послуги житлово-комунального господарства ОСОБА_1 не надані.

Таким чином, заява про неспроможність сплатити судовий збір та вищенаведені надані до неї документи самі по собі не можуть слугувати доказом про скрутний майновий стан ОСОБА_1, а тому є недостатніми для вирішення апеляційним судом питання про звільнення або зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Як було зазначено в ухвалі судді Апеляційного суду Заопрізької області від 05 грудня 2016 року, за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року судовий збір становить 1212,64 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року щодо надання оновленої апеляційної скарги із вірним зазначенням процесуального документу, який оскаржується, із вірним зазначенням усіх учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є можливим надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із вірним зазначенням процесуального документу, який оскаржується, із вірним зазначенням усіх учасників процесу та направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1212,64 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська