Ухвала суду № 63496630, 16.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/9690/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1820/16 Головуючий в 1-й інстанції: Калюжна В.В.

Єдиний унікальний № 335/9690/16-к

Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: Жовніренко В.П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Ульянова М.О. на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080060003224,

в с т а н о в и л а:

28.11.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На зазначений вирок прокурором у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2016 року була визнана такою, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В ухвалі від 30.11.2016 року було вказане на те, що прокурор, заявляючи вимогу про призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 1 КК України, не обґрунтував, на підставі якого кримінального закону воно має бути призначене, та чому саме шляхом часткового приєднання до призначеного оскаржуваним вироком покарання, покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року.

Також було визнано як недолік, заявлення апелянтом без дотримання положень ч. 3 ст. 404 КПК України, вимоги про врахування при призначенні ОСОБА_3 покарання, вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року, про існування якого стало відомо після ухвалення оскаржуваного вироку.

Крім того, було зазначено про відсутність міркувань прокурора щодо того, чому заявлені ним вимоги підлягають вирішенню судом апеляційної інстанції на цій стадії кримінального провадження шляхом та у порядку, зазначеними апелянтом у скарзі, а не на стадії виконання судового рішення, у порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

13.12.2016 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга прокурора, подана на виконання ухвали апеляційного суду від 30.11.2016 року, з якої вбачається, що апелянтом був усунутий лише один недолік попередньої скарги, що стосується дотримання вимог ч. 3 ст. 404 КПК України при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю вироків.

Інші недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 30.11.2016 року, прокурор не усунув.

Отже, апелянт ухвалу апеляційного суду від 30.11.2016 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження по ній.

Згідно зі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути прокурору у зв'язку з тим, що ним не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 повернути прокурору у кримінальному провадженні Ульянову М.О., який не усунув недоліки апеляційної скарги, що була залишена без руху, в установлений строк.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурора Ульянову М.О.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя В.П. Жовніренко