Ухвала суду № 63496528, 19.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/8275/15 Головуючий - І інстанції: Соболєва І.П.

Провадження № 22-ц/778/4607/16

У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Георгія Миколайовича про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 року справу передано у провадження судді Бєлки В.Ю. (а.с.185).

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №1161 від 12.10.2016 року у зв'язку із задоволенням самовідводу, заявленого суддею судової палати з розгляду цивільних справи Бєлкою В.Ю,, ухвалою суду від 12.10.2016 року, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

12 жовтня 206 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року у цій справі залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №1392 від 16.12.2016 року на підставі службової записки судді ОСОБА_3 ., у зв'язку зі звільненням у відставку відповідно до п.4 ч.6 ст. 126 Конституції України, ч.4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

16 грудня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дзярука М.П.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року, суддею-доповідачем Дзяруком М.П. встановлено, що апеляційне провадження у справі не може бути, оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року. Апеляційну скаргу було залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що у даній справі предметом спору є вимога майнового характеру, а саме: відшкодування матеріальної шкоди та дві вимоги немайнового характеру, а саме: відшкодування моральної шкоди та визнання дій незаконними, таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги належить обчислювати з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу окремо.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру становить 3 654 грн., виходячи з оспорюваної суми яка становить 466 272 грн..

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогами не майнового характеру становить 243,60 грн. + 487,20 грн. = 730,80 грн..

Отже, ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити становить (3 654 грн. + 243,60 грн. + 487,20 грн.) Ч 110% = 4 823,28 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, докази отримання копії ухвали судді від 07 листопада 2016 року ОСОБА_2 відсутні.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 823,28 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: М.П. Дзярук