Ухвала суду № 63495606, 19.12.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2731/16-ц Провадження №: 2/332/1249/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа.

15.11.2016 року ухвалою суду по справі призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності.

06.12.2016 року провадження по справі відновлено, у звязку із клопотанням Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності, в якому просили залучити до проведення вищевказаної експертизи ОСОБА_2, оскільки поставлені питання в ухвалі суду виходять за межі компетенції судового експерта ОСОБА_3

Позивач та її представник до суду не зявились, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання ДП «Інформаційні судові системи» не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до проведення вищевказаної експертизи ОСОБА_2.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності експертизу у сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який розмір економічного ефекту від впровадження на ПАТ «Дніпроспецсталь» винаходу за патентом №28950 за період з 2012 р. по 2016 р.?

- Який розмір авторської винагороди належить до виплати авторам згідно Договору між ПАТ «Дніпроспецсталь» та авторами заявки на ймовірний винахід «Спосіб виготовлення рівностійкої монолітної футерівки сталерозливних ковшів» від 13.08.1998 р. з року з якого використовується винахід за патентом №28950 по 2016 р. ?

-Чи використано всю сукупність ознак корисної моделі за патентом України №83747 при виливанні сталі в виливниці на ПАТ «Дніпроспецсталь» в період з 25.09.2013 р. (термін з якого зареєстрована корисна модель) по 2016 р.?

-Який розмір економічного ефекту від впровадження на ПАТ «Дніпроспецсталь» корисної моделі за патентом № 83747 з 25.09.2013 р. (терміну з якого використовується корисна модель) по 2016 р.?

- Який розмір авторської винагороди належить до виплати авторам в період з 25.09.2013 р.(термін з якого зареєстрована корисна модель) по 2016 р. за корисною моделлю за патентом України № 83747?

-Чи використано всю сукупність ознак корисної моделі за патентом України №87869 при виливані сталі в виливниці на ПАТ «Дніпроспецсталь» період з 25.02.2014 р. (термін з якого зареєстрована корисна модель) по 2016 р.?

-Який розмір економічного ефекту від впровадження на ПАТ «Дніпроспецсталь» корисної моделі за патентом №87869 з року з якого використовується корисна модель по 2016 р.?

- Який розмір авторської винагороди належить до виплати авторам в період з 25.02.2014 р. (термін з якого зареєстрована корисна модель) по 2016 р за корисною моделлю за патентом України № 87869?

Проведення експертизи доручити експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є співробітниками Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової експертизи (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до 15.02.2017 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун