Рішення № 63495201, 12.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3408/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Ужгородського відділення №99, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 15.01.2015 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №300131/157653/1-15, на строк 32 календарних днів, з виплатою відсотків в розмірі 12,50% річних. Згідно умов ОСОБА_2, Банк відкрив на імя Вкладника вкладний рахунок №2630.5.224185.014 в доларах США зі сумою Вкладу 1700,00 доларів США.

Однак взяті на себе зобовязання щодо повернення вкладу та нарахованих відсотків за його користування відповідач належним чином не виконав і станом на 26.03.2015 року заборгованість відповідача за Договором-заявою №300131/157653/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 1 місяць в іноземній валюті становить 1718,63 дол. США, з яких: 1700 дол. США основна заборгованість, 18,63 дол. США сума невиплачених позивачу відсотків.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір-заяву №300131/157653/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 1 місяць в іноземній валюті.

Відповідно до п.1 ОСОБА_2, його предметом є розміщення в банку іменного строкового банківського вкладу фізичної особи ОСОБА_1 на строк 32 календарних днів, з виплатою відсотків в розмірі 12,50% річних. Для обліку вкладу, ОСОБА_2 відкрив на імя Вкладника вкладний рахунок №2630.5.224185.014 в доларах США зі сумою Вкладу 1700,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №28281 від 15.01.2015 року.

Відповідно до п.1 ОСОБА_2 вкладник має право, зокрема отримувати вклад та суму нарахованих відсотків згідно з умовами цього ОСОБА_2.

Згідно п.3 ОСОБА_2 зобовязаний видати готівкою вклад та перераховану суму відсотків по вкладу, - в день закінчення ОСОБА_2.

Відповідно до п.7 ОСОБА_2 строк розміщення вкладу, визначений п.1 цього ОСОБА_2, не може бути продовжений сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян ( у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Крім того, згідно до ч.2 ст.1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.2 ст.633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правовідносини, які виникли на підставі договору-заяви №300131/157653/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші», регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та Цивільним кодексом України.

Пунктом 13 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначається, що належна якість товару, роботи або послуги властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на належну якість обслуговування.

Частиною першою статті 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом другим п.1.6. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року №516, зазначається, що банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку відсотків річних заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками по користуванню депозитним вкладом становить 18,63 дол. США.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід зобовязати видати готівкою одноразовою операцією належні ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу у валютному вкладі разом з нарахованими відсотками у розмірі 1718,63 дол. США, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1058, 1060 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 224, 226, 294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» видати готівкою одноразовою операцією через касу банку належні ОСОБА_1 грошові кошти за договором-заявою №300131/157653/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 15.01.2015 року разом з нарахованими відсотками у розмірі 1718,63 дол. США, а саме: 1700,00 дол. США основної заборгованості та 18,63 дол. США заборгованості за відсотками.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3