Ухвала суду № 63495016, 09.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12204/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Леміш О.М

при секретарісудового засідання ОСОБА_1Я

з участю представника відповідача ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за заявою представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТзОВ "Шарлоточка" до ОСОБА_3І про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_3, Ужгородський р-н., с. Холмець вул. Дружби 66, вчиняти реєстраційні дії щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий № 2124887300:10:015:0112, розміром 1.1147 га, -№ 2124887300:10:014:0047, розміром 3.0428 га. а саме: відчуження, внесення в статутний фонд підприємства, укладати договори оренди.

В своїй заяві про скасування заходу забезпечення позову представник відповідача звертає увагу суду на те, що обґрунтування необхідності забезпечення позову не відповідають дійсності, а заходи забезпечення позову вжиті судом не є співмірними з заявленими вимогами .

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з"явився, явку свого захистника не забезпечив..

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та допустимість заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.10постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно яких,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню оскільки змінились обставини, що зумовили його застосування, стороною позивача суду не надано додаткових матеріалів в обгрунтування позову , які можуть достовірно свідчити про наявність між сторонами спору , а подальше застосування заходів забезпечення позову може спричинити відповідачеві збитків.

Керуючись ст.ст. 151,154,293-296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3, Ужгородський р-н., с. Холмець вул. Дружби 66, чиняти реєстраційні дії щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий № 2124887300:10:015:0112, розміром 1.1147 га, -№ 2124887300:10:014:0047, розміром 3.0428 га. а саме: відчуження, внесення в статутний фонд підприємства, укладати договори оренди.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леміш О.М