Рішення № 63494976, 12.12.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3123/16-ц

Провадження № 2/307/1671/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А. з участю адвоката ОСОБА_1М позивачки ОСОБА_2М представника відповідача ОСОБА_3В представника Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі ОСОБА_4В, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до Управління освіти Тячівської районної держаної адміністрації де третя особа Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі про визнання права на страховий стаж та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2М предявила позов в суд до відповідача про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на страховий стаж.

Позовні вимоги мотивує тим що відповідно до наказу Відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації 27 серпня 2001 року її призначено вчителем основ безпеки життєдіяльності Углянської ЗОШ 1-11 ступенів. Вона працює вчителем і по даний час. На початку 2016 року їй стало відомо що в період з 1 вересня 2001 року по 1 вересня 2002 року їй не зараховано страховий стаж хоча вона працювала у школі і отримувала заробітну плату. Хоча відомості про нарахування їй та отримання нею заробітної плати у централізованій бухгалтерії Тячівського районного відділу освіти відсутні.

Це стало можливим у звязку з тим що в Углянській школі працювали двоє вчителів з однаковими прізвищами ОСОБА_2. Заробітна плата яку вона фактично отримувала у період з 1 вересня 2001 року по 1 вересня 2002 року була помилково нарахована ОСОБА_2 з номером облікової картки платника податків (28299181107) і яка з 1 вересня 2001 року була переведена в Углянську ЗОШ 1-111 ступенів та знаходилась у декретній відпустці.

Тому в період з 1 вересня 2001 року по 1 вересня 2002 року у неї відсутній страховий стаж хоча у зазначений період вона працювала у школі та отримувала заробітну плату.

Вона звернулась у відділ освіти Тячівської районної держаної адміністрації зробити відповідні виправлення, але там відмовляються це зробити мотивуючи тим що це не їх помилка, а попередніх працівників тому вона змушена предявити позов в суд.

ОСОБА_2М підтримала заявлені вимоги та доповнила з серпня 1989 року вона працює в Углянській ЗОШ 1-11 ступенів. З 1 вересня 2000 року по 1вересня 2001 року її призначено вчителем основ безпеки життєдіяльності та наказом 1179-к від 1 вересня 2001 року її призначено вчителем основ безпеки життєдіяльності де вона працює і по даний час.

З нею вчителем хімії та біології до 1 вересня 2001 року працювала ОСОБА_2 яка перевелась в Угольську ЗОШ 1-111 ступенів. В цьому році виявилось що ОСОБА_2М нараховувалась заробітна плата та зараховано трудовий стаж хоча вона фактично і не працювала і не отримувала заробітну плату. Працівники бухгалтерії помилково страховий стаж та заробітну плату відмічали в особову картку ОСОБА_2.

Просить суд зобовязати відділ освіти внести зміни до відомостей про нарахування заробітної плати та особових рахунків (карток) ОСОБА_2М в період з 1 вересня 2001 року по 1 вересня 2002 року.

Представник відділу освіти позовні вимоги визнав частково та пояснив в судовому засіданні, Директор школи подавав відомості та номери особових карток в бухгалтерію відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації по наданих директором школи даних і нараховувалась заробітна плата. На даний час відділ освіти вже не може нічого зробити.

Представник третьої сторони Управління Пенсійного фонду у Тячівському районі ОСОБА_4В підтримала заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Управління пенсійного фонду у Тячівському районі робило зустрічну перевірку

В бухгалтерії відділу освіти та було встановлено що Углянській ЗОШ -1-11 ступенів до 2001 року працювали два вчителя з однаковими прізвищами ОСОБА_2 . Одна з них пішла у декретну відпустку та з 1 вересня 2001 року не працювала у школі, але на її рахунок зараховувався трудовий стаж та нараховувалась заробітна плата яку отримувала позивачка по справі. Законодавством передбачено у таких випадка вносити зміни та виправляти помилки, але бухгалтерія відділу освіти відмовляється це зробити.

Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5С пояснив у судовому засіданні він працює директором Углянської ЗОШ 1-11 ступенів . До 2001 року у школі працювали два вчителі з однаковими прізвищами ОСОБА_6 . Позивачка по справі з 1 вересня 2001 року почала працювати вчителем основ безпеки життєдіяльності де працює і п теперішній час. Вчитель хімії та біології ОСОБА_2М взяла декретну відпуску. В них були приблизно одинакові заробітні плати , тому і не виникало питання по заробітній платі. В бухгалтерії відділу освіти помилково один рік нараховували заробітну плату вчительці яка була у декретній відпустці, а отримувала заробітну плату позивачка яка працювала вчителем. Він тільки здавав табеля виходу на роботу та кількість відпрацьованих годин на кожного вчителя.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідачки, представника третьої стони, свідка дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Позивачка, з 15 серпня 1989 року працює вчителем в Углянській ЗОШ 1-11 ступенів по даний час що стверджується ксерокопією трудової книжки .

Відповідно до наказу 1179-к від 27 серпня 2001 року позивачку по справі ОСОБА_7 призначено вчителем основ безпеки життєдіяльності Углянської ЗОШ 1-11 ступенів з 1 вересня 2001 року.

У звязку з одруженням ОСОБА_7 22 лютого 1994 року змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Тячівському районі ОСОБА_8 № облікової картки НОМЕР_1 за звітний 2002 рік жодних коштів до Управління Пенсійного фонду не перераховувалось .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 цієї статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 - докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.3, 4 цієї статті - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п 4 ч .2 ст. 17 Закону (в редакції на час що діяла у 2001 - 2002 роках) страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) доходу на який відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до п.6 ст. 21 Закону відомості про застрахованих осіб, зазначених п. 11 статті 11 цього Закону, подаються до територіального органу Пенсійного фонду. Форми документів, порядок та строки їх подання встановлюються правлінням Пенсійного фонду.

В той же час судом, з пояснень сторін, а також індивідуальних відомостей про застраховану особу Форма ОК-5 довідки про доходи позивачки, встановлено, що відповідачем з вересня 2001 року по вересень 2002 року , не проведені сплати відповідних страхових внесків до органів пенсійного фонду України.

Обовязок з відображення у персоніфікованому обліку позивача в індивідуальних відомостях про роботу позивачки з вересня 2001 по вересень 2002 року лежить на бухгалтерії відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації

Преамбулою Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначено, що цей закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 7 цього Закону визначено принципи загальнообовязкового пенсійного страхування, якими, зокрема, є рівноправність застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; диференціація розмірів пенсій залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу); державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; відповідальність суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Вказані закони визначають принципи та загальні правові, фінансові та організаційні засади, правову основу, економічні механізми і організаційну структуру загальнообовязкового державного пенсійного страхування громадян.

Таким чином, пенсійне страхування є обовязковим особистим страхуванням.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтями 14, 15 цього Закону передбачено, що страхувальниками та платниками страхових внесків до солідарної системи за застрахованих осіб є роботодавці

Наведене у своїй сукупності свідчить на те, що відповідач був зобов'язаний нарахувати та сплатити в Пенсійний фонд України з вересня 2001 року по вересень 2002 року страхові внески за позивача, а отже бездіяльність відповідача щодо вчинення цих дій є незаконною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір то сплачений судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В .

Позов задовольнити повністю.

Визнати право ОСОБА_2 на страховий стаж та нарахування заробітної плати на посаді вчителя основ безпеки та життєдіяльності Углянської загальноосвітньої школи першого другого ступенів у період з 1 вересня 2001 року по 1 вересня 2002 року.

Зобовязати управління освіти Тячівської районної державної адміністрації внести зміни до відомостей про нарахування заробітної плати та особових рахунках ОСОБА_2 за період з 1 вересня 2001 року по 1 вересня 2002 року. В частині зазначення ідентифікаційного номеру отримувача заробітної плати з НОМЕР_2 на НОМЕР_1 та подати індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в період з 1 вересня 2001 року по 1 вересня 2002 року в Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області .

Стягнути з Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації 1102 (одну тисячу сто два гривні ) 40 копійок сплаченого судового збору на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник