Рішення № 63494888, 16.12.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1222/16-ц

Провадження по справі 2/305/870/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.07.2013 року, ОСОБА_3, отримав кредит у сумі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.04.2016 року має заборгованість в сумі 20 311,68 гривень, що складається з наступного: 1976 гривень - заборгованість за кредитом; 13 892.27 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 943.41 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2013 року в сумі 20 311,68 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак представник за дорученням, ОСОБА_4 надіслав клопотання в якому просить справу розглянути без представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_3, у жодне із судових засідань не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами, однак останні поверталися до суду із відміткою: адресат відсутній.

Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_5, був укладений кредитний договір № б/н від 24.07.2013 року, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав відповідачу кредит в сумі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких ОСОБА_3 зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_3, взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаних угод, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 30.04.2016 року має заборгованість в сумі 20 311,68 гривень, що складається з наступного: 1976 гривень - заборгованість за кредитом; 13 892.27 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 943.41 гривень - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобовязання відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 226-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 24 липня 2013 року в сумі: 20 311 (двадцять тисяч триста одинадцять) гривень 68 копійок, а саме: 1 976 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) гривень - заборгованість за кредитом; 13 892 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 27 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 000 (три тисячі) гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п`ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 41 копійка - штраф (процентна складова). .

Стягнути, з ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" - 1378 гривень судового збору.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.