Постанова № 63494143, 19.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1963/16

Єдиний унікальний № 235/7489/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мінакової О.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.07.1982р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «РСІ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 899464 від 10.11.2016р. вбачається, що 10.11.2016р. о 09.30год. ОСОБА_1 в порушення п.1.5, 2.3г, 22.5 ПДР, на автодорозі ОСОБА_2, на ділянці дороги від залізничного переїзду до м.Лиман, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53229 номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ТОВ «РСІ», на якому перевозив бетон, під час руху не проконтролював розміщення вантажу, внаслідок чого сталося його осипання на проїзну частину дороги та її забруднення.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.

Судом встановлено, що 10.11.2016р. о 09.30год. ОСОБА_1 в порушення п.1.5, 2.3г, 22.5 ПДР, на автодорозі ОСОБА_2, на ділянці дороги від залізничного переїзду до м.Лиман, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53229 номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ТОВ «РСІ», на якому перевозив бетон, під час руху не проконтролював розміщення вантажу, внаслідок чого сталося його осипання на проїзну частину дороги та її забруднення, про що інспектором Покровського ВП було складено протокол АП1 № 899464 від 10.11.2016р.(а.с.1)

Відповідно до ст.139 ч.1 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив забруднення дорожнього покриття, а тому слід його визнати винним за ч.1 ст.139 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.40-1, 139 ч.1, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 25.07.1982р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_2 визнати винним за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 31114149700001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 код ЄДРПОУ 38033949 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.07.1982р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_2 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 31214206700060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: