Рішення № 6349392, 26.05.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-363

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Бусленко В.П.,

при секретарі Марусич Я.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що відповідач –ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Бірюкове, вул. Гагаріна, 15/5 і на якого відкрито особовий рахунок №3216-054, є споживачем електричної енергії.

Відповідач – ОСОБА_1, зобов’язаний відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричною енергією для населення, своєчасно і за показаннями приладу обліку оплачувати за використану електричну енергію, але в свою чергу порушує встановлені вимоги. Вказані дії відповідача привели до виникнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1800 грн. 23 коп., яка утворилася за період з 01 квітня 2002 року по 22 вересня 2006 року.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

До теперішнього часу відповідач – ОСОБА_1 не погасив заборгованість, що утворилася за спожиту електричну енергію.

В зв”язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1800 грн. 23 коп. на р/р з спеціальним режимом № 260313169060 у філії ЛОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на р/р № НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль”, МФО 304007, код 31443937.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав аналогічні пояснення, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 16.09.2006 року він купив вказану квартиру за адресою: селище Бірюков, вулиця Гагаріна, 15/5, право власності отримав 05.10.2006 року, в період за який нарахована заборгованість квартирою не володів. Навить після покупки квартири тривалий час не проживав в ній та світлом не користувався. Вже пізніше після виклику електриків відповідачу ОСОБА_1 було повідомлено про несправність лічильника, а потім про те що, у нього створився борг за світло. Колишній господар вказаної квартири ОСОБА_2 при оформлені купівлі – продажу квартири завірив його на словах, що борги по квартирі відсутні, але ніяких документів не надав, пояснивши що вони втрачені. З договором купівлі – продажу відповідач ознайомлювався, також колишній господар ОСОБА_2 завірив ОСОБА_1 що боргів по квартирі не має, підтвердивши це тим, що при оформленні документів у МБТІ там витребували довідки про відсутність заборгованості по квартирі. А також відповідач ОСОБА_1 додав, що не проживав у даній квартирі, а сума боргу нарахована ще з 2002 року. Просить застосувати позовну давність.

Відповідач ОСОБА_2, залучений до справі ухвалою суду від 23 лютого 2009 року за клопотання представника позивача, позовні вимоги не визнав, пояснив, що на момент продажу квартири боргів за світло по вказаній квартирі бути не може, тому що плата вносилась своєчасно, але ніяких підтверджуючих оплату документів він надати не може, тому що вони в нього не збереглись. До продажу квартири ОСОБА_1 він був її власником.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позовну заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, до винесення ним рішення.

Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, п. п. 20, 21 Правил користування електричною енергію для населення, споживач повинен своєчасно, по показникам пристрою, сплачувати за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: селище Бірюкове, Луганська область, вул. Гагаріна, 15/5 на нього відкритий особовий рахунок № 3216-054 \а.с.5\.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив застосувати позовну давність. Дата подання позову до суду 22.10.2008 року, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.04.2002 року по 22.09.2006 року сума заборгованості складає 1800,23 гривні /а.с.4/. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, тому стягненню підлягає заборгованість за період з 22.10.2005 року по 22.09.2006 року.

Як витікає з розрахунку за несплачену електричну енергію /а.с.16/, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за період з 22.10.2005 року по 22.09.2006 року складає 671,45 гривень, яку і слід стягнути.

Відповідно договору купівлі – продажу на вказану квартиру відповідач ОСОБА_2 продав квартиру, розташовану за адресою: селище Бірюкове, вулиця Гагаріна, 15/5 - відповідачу ОСОБА_1, даний договір посвідчено 16.09.2006 року.

Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2006 року /а.с.14/ дата прийняття рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: Луганська область, Свердловський район, с. Бірюкове, вулиця Гагаріна, 15/5 за власником ОСОБА_1 – 05.10.2006 року.

З чого витікає, що в період з 22.10.2005 року по 22.09.2006 року, за який нарахована заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 671,45 гривень/а.с.16/ яка підлягає стягненню, власником вищевказаної квартири був відповідач - ОСОБА_2, з якого й слід стягнути вказану заборгованість.

Витрати, пов’язані зі сплатою позивачем 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачені позивачем платіжним дорученням № 845 від 03 вересня 2008 року, документально підтверджені \а.с.2\ також слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України. Крім того, на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн., оскільки позивач рішенням Свердловської міської ради від її сплати звільнений.

На підставі ст. 68 ЖК України, п. п. 20,21 „Правил користування електричною енергію для населення”, ст. 88 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,216 ЦПК України, суд, -

ВІРІШИВ:

Позов ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” в особі Свердловського РЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” в особі Свердловського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 671 грн. 45 коп. /шістсот сімдесят одна гривня сорок п”ять копійок/ на р/р з спеціальним режимом № 260313169060 у філії ЛОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. /тридцять/ на р/р № НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль”, МФО 304007, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51,00 грн. /п’ятдесят одна гривна/ на користь держави.

Заява про оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення набирає чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде заява про його оскарження.

Головуючий: