Ухвала суду № 63493684, 07.07.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6824/16-ц

Провадження № 2-з/234/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву генерального директора Декада ЛТД ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду від 24.05.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

07.07.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява генерального директора Декада ЛТД ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, шляхом накладення арештів на житловий будинок №22 по вул. Словянська у м. Краматорську Донецької області, що належить ОСОБА_3; на сідельний тягач ДАФ держ. №АН26071Р з напівпричепом KRONE, SDP, 27 держ. №5845 ХТ, що належить ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.. 151 ч.3 ЦПК України «забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду».

Як вбачається зі змісту позовної заяви в ній не має вимоги про стягнення суми і ціни позову, тобто не визначено суму заподіяної шкоди, та суму, яку потрібно стягнути з відповідачів на їх користь, у звязку з чим не можливо оцінити співмірність заявлених позовних вимог та вимог заяви про забезпечення позову. Крім того, до заяви про забезпечення позову не додані документи та інші докази, які підтверджують намір відповідачів розпорядитись майном.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора Декада ЛТД ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1