Ухвала суду № 63493603, 16.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21171/15-ц

Провадження № 2-п/234/68/16

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.

при секретарі - Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно заяви, заявник зазначає, що нараховані йому суми заборгованості по кредиту та по процентам завищенні. Зазначає, що з моменту укладення договору та по 27.11.2014 року він намагався належним чином виконувати свої обовязки незважаючи на матеріальні труднощі, викликані військовими діями на окупованій території та як міг виконував свої обовязки, сплачував платежі. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем у нього викликає сумнів, оскільки він не відповідає умовам укладеного договору та є помилковим. Зазначає, що він згоден погасити заборгованість по кредитному договору в сумі 7100 гривень, інших коштів він не має. Просив скасувати заочне рішення від 11 березня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився,надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі. Просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 11 березня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений, у звязку з чим відповідно до ст.231 ЦПК України його неявка не є перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає, що заочне рішення суду від 11 березня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає скасуванню оскільки відповідач не була присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, тому не міг надати суду свої пояснення та докази по справі.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 17 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2