Рішення № 63493585, 14.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1627/16-ц

Провадження № 2-в/234/5/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №269/5933/13-ц Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, в частині змісту судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №269/5933/13-ц Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права в частині виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Дана справа згідно ст.404 ЦПК України, розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлено, зокрема за заявою осіб, які брали участь у справі.

Так, згідно заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», останній у 2013 року звернувся до Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості. Цивільній справі було присвоєно №269/5933/13-ц, провадженню №2/269/223/2014. Провадження у цивільній справі було відкрито ухвалою від 14.01.2014 року. Позовні вимоги були розглянуті судом по суті з постановленням заочного рішення від 31.01.2014 року, яким позов було задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнута заборгованість за кредитним договором №012-015540/12-00938-вкл-к від 13.06.2012 року в розмірі 850,96 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. У звязку з проведенням антитерористичної операції на окремій території Донецької та Луганської областей, до якої відноситься й м.Макіївка Донецької області, вищевказане судове провадження було втрачено. З метою отримання виконавчого листа для вчинення дій по виконанню судового рішення заявник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд відновити втрачене судове провадження, в частині рішення суду, яке набрало законної сили.

Заявником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надані документи, які у нього збереглися, а саме: незасвідчені ксерокопії позову від 04.11.2013 року, ухвали від 14.01.2014 року Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, заяви банка від 15.05.2014 року на адресу вказаного суду з приводу направлення копії рішення суду та виконавчих листів, заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 31.01.2013 року у цивільній справі №269/5933/13-ц, провадження №2/269/223/214, узятого з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судове засідання заявник-стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2, діючого за довіреністю від 22.12.2015 року, не зявився, зазначив у заяві про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач-боржник ОСОБА_1 за даними позову є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За відомостями, наданими Мінсоцполітики України, ОСОБА_1 зареєстрований у базі даних про внутрішньо переміщених осіб та має фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також повідомлений контактний телефон останнього.

Будучи в телефонному режимі сповіщеним про слухання справи, ОСОБА_1 до суду не зявився та повідомив, що документами для відновлення втраченого судового провадження не володіє.

Розділом ІХ ЦПК України передбачені підстави та порядок відновлення втраченого судового провадження, зокрема згідно ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, попери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Також суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

З метою зібрання та перевірки обєктивних відомостей про втрачене судове провадження в частині прийнятого судом рішення, яке набрало законної сили, суд отримав в канцелярії Краматорського міського суду копію заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 31.01.2013 року у цивільній справі №269/5933/13-ц, провадження №2/269/223/2014, яке набрало законної сили 10.02.2014 року, видану згідно з оригіналом цього рішення, яке зберігається в електронній базі даних Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області компютерної програми «Д-3».

Виходячи з єдиного унікального номеру цивільної справи №269/5933/13-ц, суд отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень копії наявних судових рішень Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області, а саме: ухвали від 14.01.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду на 31.01.2014 року на 09-30 годину, ухвали від 31.01.2014 року про заочний розгляд справи, рішення від 31.01.2013 року по суті позову.

Зміст документів, що вбачається з незасвідчених копій, наданих заявником, збігається зі змістом судових рішень, які отримані судом з ЄДРСР та компютерної програми «Д-3».

При цьому суд звертає увагу на явну невідповідність дати заочного рішення суду з іншими документами, але оцінка цьому як звичайній описці може бути дана в іншому судовому провадженні за заявою будь-якої сторони.

Згідно довідці Краматорського міського суду від 16.02.2016 року б/н цивільна справа №269/5933/13-ц, провадження №2/269/223/2014 Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, до Краматорського міського суду Донецької області не надходила та в провадженні не перебувала, що підтверджує факт втрати цього судового провадження, у звязку з тим, що Совєтський районний суд м.Макіївки опинився в районі проведення АТО.

Згідно ст.408 ч.1 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі досліджених матеріалів суд вважає установленим зміст втраченкого судового рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, а також вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині достатньо для видачі позивачу (стягувачу) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчого листа для звернення судового рішення до виконання.

Керуючись ст.ст.402-409, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №269/5933/13-ц Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, в частині змісту судового рішення, - задовольнити,

відновивши повний зміст рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 31.01.2013 року в наступній редакції:

Справа № 269/5933/13-ц

Провадження №2/269/223/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року позивач, Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ Банк «Фінанси та кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргуза кредитним договором на суму 850,96 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що гр.ОСОБА_1,уклав 13.06.2012 р. кредитнийдоговір № 012-015540/12-00938-вкл-кпро відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту з оплатою - 42 % річних у сумі5722,00 грн.

Але відповідач своїхзобов`язань за кредитним договором не виконуєі сума заборгованості перед ПАТ Банком «Фінанси та кредит» станомна 04.11.2013 рокускладає850,96 грн.,який складає з наступного :

заборгованість за кредитом - 607,13 грн.;

пеня -243,83 грн.

Представник позивача, ПАТ Банк « Фінанси та Кредит»в судове засідання не з'явився,хоча належним чином сповіщений про день та час розгляду справи,надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі,не заперечує про розгляд справи заочно.

Відповідач,ОСОБА_1всудове засідання не з'явився,хоча належним чином сповіщений про день та час розгляду справи.

За згодою позивача,суд вирішив розглянути справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

- 13.06.2012 р. між ПАТ Банком «Фінанси та кредит »таОСОБА_1укладено кредитний договір№ 012-015540/12-00938-вкл-кпро відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту з оплатою - 42 % річних у сумі5722,00(а.с.11-13);

- згідно з довідкою розрахунку заборгованостіОСОБА_1за кредитним договоромзаборгованість складає у сумі - 850,96 грн. ( а.с.8-10);

Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі до 5722,00 гривень.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Оскільки позичальник - відповідач у справі ОСОБА_1 умови своїх зобов'язань за договором не виконав, то він повинен нести цивільно-правову відповідальність.

Крім того, відповідно до умов укладеного договору Договір складаєтьсяЗаяви позичальника та Умов надання кредити фізичним особам. Згідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати,Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом,яка складається із заборгованості за Кредитом,за відсотками,комісією, а також інші витрати згідно Умов

Через неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань, станом на 04.11.2013р., розмір заборгованості становить850,96 гривень.

Згідност.526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу(ст.ст. 1054 ЦК України) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому на думку суду вимоги позивача до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором разом, є обґрунтованими , оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню:ЗОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Банка «Фінанси та кредит» належить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі - 850,96 грн.

Згідно з ч.1,3ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому зОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Банка «Фінанси та кредит» , належить стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі-229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,212-218 ЦПК України, на підставі, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит» доОСОБА_1про стягнення суми боргуза кредитним договором, задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі- 850,96 гривень (вісімсот п'ятдесятгривень 96 копійка)на р/р 290910350980,код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288 .

Стягнути зОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит» судовий збір у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) на р/р290910350980,код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М.Апалькова

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко