Ухвала суду № 63493478, 26.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6762/13-ц

Провадження № 2-с/234/22/16

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.

при секретарі - Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Згідно заяви, 14.06.2013 року Краматорським міським судом у справі № 234/6762/13-ц було видано наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості зі сплати послуг з опалення та гарячого водопостачання житлової квартири АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2005 року по березень 2013 року включно в сумі 3432,09 грн., а також судового збору в сумі 114,00

З зазначеним судовим наказом вони не згодні, вважають його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Зазначений судовий наказ не був отриманий ними після винесення його судом, та у розумні ст. 104 ЦПК України строки, а був отриманий лише 16.02.2016 року на підставі заяви, про що в журналі видачі судових рішень Краматорського міського суду та у матеріалах справи було зроблено відповідний запис. Зазначають, що вони придбали квартиру № 25 в будинку № м44 по вул. Леоніда Бикова у м. Краматорську Донецької області 09.02.2006 року на підставі договору купівлі-продажу. За вказаною адресою заявники почали мешкати з дати придбання у власність квартири, а отже і споживати послуги з опалення та гарячого водопостачання. Починаючи з лютого 2006 року та по сьогоднішній день вони своєчасно здійснюють оплату послуг з опалення та постачання гарячої води квартири № 25 в будинку № м44 по вул. Леоніда Бикова у м. Краматорську Донецької області. Про це свідчать відповідні платіжні документи з відміткою банківської установи про проведення платежу. Крім того, зазначають, що сплив строк позовної давності на подання вимог про стягнення боргу за період з 01 січня 2005 року по січень 2006 року включно. Просили скасувати судовий наказ виданий Краматорським міським судом від 14.06.2013 року.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Між сторонами вбачався спір про право. Відповідно до вимог статті 100 ч. 3 п.2 ЦПК України це мало бути підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» просили стягнути з боржників заборгованість за період з січня 2005 року по березень 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 червня 2013 року виданий Краматорським міським судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 січня 2005 року по березень 2013 року в сумі 3432,09 грн. та судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Роз'яснити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3