Рішення № 63492805, 14.10.2011, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1313/11

Головуючий у справі ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : головуючого - судді Мамедовой Л.М.,

при секретарі - Михайловій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія Країнадо ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством Страховою компанією Країна(надалі страхова компанія) та ОСОБА_3 було укладено договір № 11/003346/СТ/2.1.5.1/А від 06.10.2007 року, обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з на автомобіль Kia RIO 1.4 5MT2. д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно умов укладеного договору позивач у разі настання страхового випадку зобовязаний здійснити страхувальнику страхове відшкодування в межах страхової суми в порядку та на умовах, визначених договором.

Обєктом страхування за цим договором є майнові інтереси третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, повязані з його володінням, користуванням транспортним засобом, Kia RIO 1.4 5MT2., , реєстраційний номер НОМЕР_1.

Так, ОСОБА_4 25.012.2008 року керуючи автомобілем марки Daewoo Sens д.н.з. 58693TV, порушив вимоги п. 10.1 Првил дорожнього руху України при виїзді на авто дорогу Кр.Лиман-Артемівськ-Горлівка скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 за участю водія ОСОБА_5, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В результаті страхового випадку ДТП, було пошкоджено застрахований автомобіль, завдано майнової шкоди на суму 31996, 27 грн., що підтверджується Р

озрахункои №3443 від 17.06.2008 року на основі Розрахунку спеціаліста ОСОБА_6

Винним у цій дорожньо транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_2, відповідач по справі.

Так як автомобіль ОСОБА_3 застрахований, а дане пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо транспортної пригоди визнано страховим випадком, страховою компанією на його користь було сплачено суму страхового відшкодування з урахуванням визначеної договором франшизи на підставі страхового акту в розмірі 31 996 грн. 27 коп.

За таких обставин, страховій компанії завдано майнову шкоду в сумі 31996 грн. 27 коп., яка повинна бути повністю відшкодована відповідачем по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, вирішення питання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2, відповідач по справі 25.01.2008 року керував автомобілем, порушив вимоги п. 10.1 Првил дорожнього руху України при виїзді на авто дорогу Кр.Лиман-Артемівськ-Горлівка скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 за участю водія ОСОБА_5, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до Розрахунку про оцінку шкоди, спричиненої володільцю дорожного транспортного засобу №3443 від 17.06.2008 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу деталей та вузлів автомобіля Kia RIO 1.4 5MT2, реєстрац. номер НОМЕР_1, складає 31996 грн. 27 коп.

Разом з цим, судом встановлено, що між страховою компанією та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту № 11/003346/СТ/2.1.5.1/А від 06.10.2007 року, відповідно до якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.п. 7.1.1. зазначеного договору страховим випадком є пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо транспортної пригоди за його участю.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Частиною другою цієї статті визначено, що страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У звязку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до розрахунку про оцінку шкоди, заподіяної володільцю дорожного транспортного засобу від 17.06.2008 року сума страхового відшкодування, яка підлягає до виплати ОСОБА_3 з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 31996 грн. 27 коп.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що визначена в страховому акті № 11/3443/2.1.5.1/А від 26.06.2008 року сума страхового відшкодування в розмірі 4251 грн. 50 коп. повністю була виплачена ОСОБА_3, власнику автомобіля Kia RIO 1.4 5MT2, , реєстрац. номер НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу неправомірними діями відповідача заподіяна матеріальна шкода, яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 990, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Страхової компанії Країна, ідентифікаційний код 20842474 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 31996 (тридцять одну тисячу девятсот девяносто шість) грн. 27 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 319 (триста девятнадцять) грн. 96 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його оскарження.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: