Справа № 127/26496/16-п
Провадження №3/127/8180/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2016 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванченко Я. М.,
за участю:
секретаря Дончевської Я.Б.,
представника митниці ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:
ОСОБА_3 (TOFAN PAVEL), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_2, с. Пєтушка, Каларашського р-ну, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, працює провідником Кишинівського ДОП, паспорт В1187456 виданий 18.11.2011 року, ОО Кишинів,
- за ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0641/401060302/16, 19.11.2016 р. о 07.00 годині, в пункті пропуску Могилів-Подільський Волчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене опитування громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_2 в Росію у вагоні№6, в якості провідника. Під час опитування ОСОБА_3 (TOFAN PAVEL), усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді надав відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.
Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю вагону №6, в міжстельовому просторі купе відпочинку провідників, був виявлений прихований від митного контролю громадянином ОСОБА_3 товар: 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.
Таким чином, громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 (TOFAN PAVEL) перемістив товар:- 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, особою яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого цією статею МК України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.21).
Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, який не заперечував щодо розгляду справи, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0641/401060302/16 (а.с. 2-5); витягом з ПІК «боротьба з контрабандою та ПМП» відносно ОСОБА_3 (TOFAN PAVEL) (а.с. 8); митною декларацією гр. ОСОБА_3 (TOFAN PAVEL) ( а.с. 6); описом предметів (а.с. 19); доповідною запискою державного інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 20);
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Так, судом встановлено, що 19.11.2016 р. о 07.00 годині, в пункті пропуску Могилів-Подільський Волчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене опитування громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_2 в Росію у вагоні№6, в якості провідника. Під час опитування ОСОБА_3 (TOFAN PAVEL), усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді надав відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці. В ході подальшого митного контролю вагону №6, в міжстельовому просторі купе відпочинку провідників, був виявлений прихований від митного контролю громадянином ОСОБА_3 товар: 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.
Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.
Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.
Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 (TOFAN PAVEL) 17.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України (а.с.8)
Таким чином, громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 (TOFAN PAVEL) перемістив товар:- 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, особою яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого цією статею МК України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 21.11.2016 року №263 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України (а.с. 18).
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил (а.с. 8), що враховано судом в якості особливої кваліфікуючої ознаки правопорушення, враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 200 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с.18).
Відповідно до положень ст. ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС (код отримувача 39510664, р/р 31251220189176, банк отримувача УДКСУ, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0641/401060302/16) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 41 гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: *;101; «Судовий збір по справі про порушення митних правил, Вінницький міський суд Вінницької області)» судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 63492306, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/26496/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: