Ухвала суду № 63491937, 13.12.2016, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/444/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

13.12.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.11.2016р. про відмову у перегляді заочного рішення від 10.05.2016р. у справі №143/444/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.05.2016р. у справі №143/444/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя були задоволені повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 20.10.2016р. ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, у задоволенні якої ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.11.2016р. було відмовлено.

28.11.2016р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.11.2016р., яку 02.12.216р. було направлено для розгляду до Апеляційного суду Вінницької області.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2016р. матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було повернуто до Погребищенського районного суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Суд оглянувши матеріали справи та апеляційної скарги приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ч. 1 ст.293 ЦПК України передбачено виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, зокрема: 1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу; 2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншому суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін; 9) визначення розміру судових витрат; 10) внесення виправлень у рішення; 11) відмови ухвалити додаткове рішення; 12) роз'яснення рішення; 13) зупинення провадження у справі; 14) закриття провадження у справі; 15) залишення заяви без розгляду; 16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду; 17) відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами; 18) видачі дубліката виконавчого листа; 19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 23) примусового проникнення до житла; 24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках; 24-1) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 25) заміни сторони виконавчого провадження; 26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) повороту виконання рішення суду; 28-1) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; 29) відмови в поновленні втраченого судового провадження; 30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 31) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Таким чином, враховуючи, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не відноситься до ухвал які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23.11.2016р. слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.11.2016р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, повернути автору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя