Ухвала суду № 63491620, 16.12.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-п/130/11/2016

130/233/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

заявника представника відповідача КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву представника представника відповідача КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 11.10.2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2016 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів вимоги позивача задоволено повністю.

Представник відповідача КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що копію вказаного заочного рішення від 11.10.2016 року відповідачем отримано 24.10.2016 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції. Однак заочне рішення було передано в роботу представнику банку, відповідальному за вказану справу. Проте у звязку з його відпусткою та подальшим лікарняним строк подачі заяви було пропущено. Вважає, що з таких підстав КБ «ПриватБанк» не повинен був позбавлений права на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а строк на подачу цієї заяви може бути поновлено. Просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.10.2016 року по справі №130/233/16-ц, прийняти справу до розгляду та скасувати заочне рішення від 11.10.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення заявлених вимог та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст.228 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, вбачається, що 11.10.2016 року було постановлено заочне рішення, яке відповідачем було отримано 24.10.2016 року, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.198).

Заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4О направила 18.11.2016 року, яка надійшла до суду 22.11.2016 року.

Посилання представника відповідача КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 на поважність причин пропуску подачі заяви про перегляд заочного рішення у звязку з її відпусткою та подальшим лікарняним є безпідставними оскільки згідно матеріалів справи встановлено, що відповідач КБ «ПриватБанк» є юридичною особою у відповідності довіреностей у справі надав повноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо його представництва в судовому засіданні, тому за відсутності ОСОБА_4 КБ «ПриватБанк» міг надати доручення для представництва інтересів іншій особі. Крім того не зазначено причини неподання заяви про перегляд заочного рішення іншим представником, який приймав участь у справі ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані причини пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення є неповажними та не підлягають поновленню.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана до суду з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.Так як суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст.ст.72, 73, 208, 209, 210, 228 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Заяву представника відповідача КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя