Ухвала суду № 63491439, 19.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3520/16

ун. № 759/17156/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі Скляренко В.В., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Сидоренка М.В.,підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080012481 від 16.12.2016 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської обл. українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого непрацюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) зі слів підозрюваного засудженого в 2012 році Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 ККУ до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 09.06.2016 року до 18.12.2016 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2016 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_2, знаходячись поблизу гаражного боксу № НОМЕР_2 ГК «Мрія», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_1, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину з викраденим транспортним засобом зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму в 500 000 грн, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так він, 14.12.2016 приблизно о 16:45 годині знаходячись на території гаражного кооперативу «Мрія», за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, помітивши автомобіль марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_1, який знаходився на автомийці вказаного гаражного кооперативу, вирішив повторно, незаконно заволодіти транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Хонда Пілот», р.н. НОМЕР_1, під приводом виїзду з боксу авто-мийки таємно заволодів ключами з пультом управління сигналізації від вказаного автомобіля з метою подальшого їх використання у злочинних цілях.

В подальшому ОСОБА_2 14.12.2016 приблизно о 18:30 годині, знаходячись біля гаражного боксу № НОМЕР_2 на території ГК «Мрія» за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та автомеханік ОСОБА_5, якому потерпілий ОСОБА_4 раніше доручив здійснити сервісне обслуговування вказаного автомобіля спав, підійшов до автомобіля марки «Хонда Пілот» р.н. НОМЕР_1, за допомогою раніше заготовленого ключа вимкнув сигналізацію, сів до салону вказаного автомобіля, запустивши двигун внутрішнього згорання виїхав за територію ГК «Мрія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 500 000 гривень, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, вчиненими повторно, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого в двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 289 КК України

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.12.2016-протоколом оглядом місця події від 18.12.2016 за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-а.-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.12.2016 -протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.12.2016-протоколом допиту ОСОБА_7 від 18.12.2016Іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне тяжке правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Підозрюваний ОСОБА_2, не одружений офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку, у зв'язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, у зв'язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_2 може: - переховуватися від органів досудового розслідування або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; - вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Захісник підозрюваного проти заявленої міри обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказував, що пїдозрюваний має роботу та місце прожиання в м. Києві, має на утриманні двох доньок, при цьому доказів слідчому судді не надав.

Суд, враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні та наданих матеріалів до нього, з метою забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов'язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує , а також те, що застосувати більш м'який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 години 15.02.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити заставу в розмірі 80 мінімальних зарплат, що становить 110 240 гривень00 коп., надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Т.О.Величко

Копію цієї ухвали вручено 19.12.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ____