Ухвала суду № 63491432, 19.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2-аво/759/31/16

ун. № 759/17434/15-а

19 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача подану представником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Красножон А.С. про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року (під головуванням судді Чалої А.П.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено.

24.11.2016 року представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Красножон А.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме зазначив, що судом допущено описку в даті призначення пенсії зазначено з дати звернення про призначення пенсії з 23.02.2014 року, тоді як в дійсності з 23.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі до суду не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви, оскільки матеріали справи не містять дати звернення 23.02.2015 року, а навпаки як вбачається з листа відмови від 27.02.2015 року № 368/8-п, ОСОБА_2, звертався до відповідача саме 23.02.2014 року, інших відомостей матеріали справи не містять (а.с. 62).

Керуючись ст.ст.3, 167, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача поданої представником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Красножон А.С. про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ключник